Ухвала суду № 64264924, 25.01.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/2356/16-ц

2 /0274/106/17

У Х В А Л А

25.01.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., за участю відповідачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним договору довічного утримання, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання, та витребування майна.

В судове засідання 02.12.2016 року належним чином повідомлені позивачка і її представник ОСОБА_6 не зявилися. Представник позивачки ОСОБА_6 надала суду заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 25.01.2017 року належним чином повідомлені позивачка і її представник повторно не з»явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

У відповідності до вимог ст. 169 ч. 3, ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку: якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про визнання недійсним договору довічного утримання, витребування майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: