Ухвала суду № 64264888, 23.01.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/12797/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О. Провадження № 22-ц/773/183/17 Категорія: 50 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Грушицького А.І.,

за участю секретаря Концевич Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від дня подання позовної заяви - 03 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідач та його представник, кожен окремо, в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції апеляційну скаргу із наведених у ній мотивів підтримали, просили задовольнити, тоді як представник позивача просила її відхилити, з огляду на безпідставність наведених у ній доводів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних мотивів.

Встановлено, що згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між позивачем ОСОБА_4 і відповідачем ОСОБА_2 розірвано 29 вересня 2005 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено запис за № 638, сторони проживають окремо (а.с. 4).

Їх малолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з матір'ю і перебуває на повному її утриманні, проте потребує матеріальної допомоги від відповідача, який в змозі таку допомогу надавати.

Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримує пенсію та працює тренером шахматного клубу (а.с. 22-26).

Згідно із ст.ст. 180, 182 ч.1 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Отже, врахувавши наведені обставини та зазначені норми матеріального права, суд першої інстанції вірно обрав спосіб стягнення аліментів та визначив їх розмір, присудивши їх стягнення у частці 1/4 від заробітку відповідача ОСОБА_2

Висновки суду ґрунтуються на повно і всебічно з'ясованих обставинах справи, перевірених належними доказами, на які є покликання в рішенні суду і яким суд дав правильну юридичну оцінку.

Разом з тим, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу і не впливають на законність оскаржуваного рішення покликання відповідача на те, що він заперечує факт батьківства відносно малолітньої дочки, так як оспорення батьківства не є предметом розгляду даної справи і не позбавляє відповідача права у разі виключення з актового запису про народження дитини його даних, звернутися до суду із заявою про перегляд рішення суду про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу, відповідно до ст.308 ЦПК України, слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2016 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді