Ухвала суду № 64264397, 25.01.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2017 р. Справа № 922/3324/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача за первісним позовом - Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області", (вх.№309Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року по справі №922/3324/16,

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Солоницівка, Харківська область,

до 1. Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області", с.Подвірки, Харківська область,

2. Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", м.Київ,

3. Харківської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", м.Харків,

про стягнення 319082,11 грн.,-

та за зустрічною позовною заявою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області", с.Подвірки, Харківська область,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Солоницівка, Харківська область,

про визнання недійсною додаткової угоди до договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року по справі №922/3324/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Чистякова І.О., суддя Сальникова Г.І., суддя Погорєлова О.В.) первісний позов задоволено частково в сумі 212264,04 грн.

Стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основну суму боргу в розмірі 58370,53 грн., штраф в розмірі 58370,53 грн., 28% річних в сумі 42986,30 грн., інфляційних втрат в сумі 52536,68 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3183,96 грн.

В частині позову до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області" в сумі 106818,07 грн. - відмовлено.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси".

Припинено провадження у справі в частині вимог заявлених до Харківської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси".

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову повністю.

Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області" з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким зустрічний позов про визнання недійсною додаткової угоди від 05.09.2013 року до договору №1 безвідсоткової цільової позики від 18.01.2013 року - задовольнити, у зв'язку з чим у задоволенні первісного позову у частині про стягнення штрафу в розмірі 58370,53 грн., пені в сумі 106818,07 грн., 28% річних від простроченої суми в розмірі 42986,30 грн. та 3183,96 грн. судового збору - відмовити.

Крім того, апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на усунення ним обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання апелянта, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області" про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Будівельне управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області" до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "13" лютого 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Позивачу, другому та третьому відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу першого відповідача та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити учасників судового процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.