Ухвала суду № 64263634, 24.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.01.2017

Справа № 910/187/17

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про стягнення 670,86 грн. та повернення майна.

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (далі – позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі – відповідач) про стягнення 670,86 грн. та повернення майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2017 р. порушено провадження у справі та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Донецьку дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", розгляд справи призначений на 02.02.2017 р.

23.01.2017р. через відділ діловодства суду від представника Дніпровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на виконання вимог ухвали суду від 06.01.2017р. надійшли супровідний лист №12С000-65 від 17.01.2017р. з додатками та клопотання №12С000-62 від 17.01.2017р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання мотивоване складністю даної справи та тим, що представник відповідача, який має приймати участь у судовому засіданні, мешкає в місті Маріуполі Донецької області.

Суд, розглянувши подане представником відповідача клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з частиною 3 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

У відповідності до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Приписами статті 741 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на вищенаведене вбачається, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу та є його правом, а не обов'язком.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров’я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов’язковою.

Клопотання представника відповідача не містить жодних доказів наявності обставин, на які посилається заявник, та такі обставини не мають характеру виключних.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є публічне акціонерне товариство "Укртелеком", місцезнаходження якого визначено - місто Київ.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Жовтневому районному суді м.Маріуполя Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Дніпровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя А.І. Привалов