Ухвала суду № 64263631, 24.01.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. Справа № 924/765/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Радченя Д.І., розглянувши справу порушену

за заявою державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Вторкольормет", м.Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів

Розпорядник майна: ОСОБА_2І

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.08.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Поділля-Вторкольормет", визнано вимоги ініціюючого кредитора - державної податкової інспекції у м.Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до боржника в сумі 1 797 043,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядженням майном боржника на строк 115 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 01.09.2016р.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016р. повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 припинено, а розпорядником майна у справі № 924/765/16 про банкрутство ТОВ „Поділля-Вторкольормет призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 05.12.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Поділля-Вторкольормет" м.Хмельницький, в сумі 1 813 861,85 грн.

Перші збори кредиторів та збори комітету кредиторів зобов'язано провести до 19.12.2016 р. Також зобов'язано розпорядника майна протягом десяти днів після винесення ухвали відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вчинити дії щодо письмового повідомлення учасників провадження у справі про банкрутство про місце та час проведення зборів кредиторів і організації їх проведення; вчинити увесь комплекс дій визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі проаналізувати фінансово-господарську діяльність боржника та вчинити дії спрямовані на виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності останнього, протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, та рішення комітету кредиторів про санацію боржника чи про відкриття ліквідаційної процедури, чи про укладення мирової угоди, або про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання.

Ухвалою суду від 20.12.2016р. строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_2 у справі №924/765/16 про банкрутство ТОВ "Поділля-Вторкольормет" м.Хмельницький продовжено до 24 січня 2017 року, а підсумкове засідання суду у справі №924/765/16 про визнання банкрутом ТОВ „Поділля-Вторкольормет, м.Хмельницький відкладено.

24 січня 2017 року на розгляд господарського суду розпорядником майна боржника ОСОБА_2 подано клопотання, в якому просить суд затвердити грошову винагороду арбітражному керуючому ОСОБА_2І по справі №924/765/16 за період з 18.10.2016р. по 24.01.2017р. в сумі 12270,97грн. та стягнути з ДПІ у м.Хмельницькому на його користь грошову винагороду (оплату послуг) за цей період в сумі 12 270,97грн.

Постановою суду від 24.01.2017р. припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Поділля-Вторкольормет" та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2, як розпорядника майна ТОВ "Поділля-Вторкольормет", боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі №924/765/16 строком на шість місяців - до 24.07.2017р. Ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

При розгляді поданого арбітражним керуючим клопотання судом враховується таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Стаття 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, у справі про банкрутство виносяться ухвали господарського суду, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 та ч. 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди розпоряднику майна здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Частинами 4 та 5 ст. 115 Закону визначено, що витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

24.01.2017року на розгляд господарського суду розпорядником майна боржника ОСОБА_2 надано протокол комітету кредиторів №2 від 23.01.2017р., згідно якого вбачається, що ухвалою господарського суду Хмельницької області встановлена оплата послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ними своїх повноважень. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) встановлений у справі №924/765/16, про визнання банкрутом ТОВ "Поділля-Вторкольормет" за період з 18.10.2016 р. по 24.01.2017 р. становить - 12270,97грн.

В процедурі розпорядження майном жодних виплат грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) не проводилось. Залишається неоплаченою грошова винагорода арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за період з 18.10.2016 р. по 24.01.2017 р. в суму 12270,97 грн.

Комітетом кредиторів, в особі представника ДПІ У м.Хмельницькому, визнано належним виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 повноважень розпорядника майна боржника, та погоджено основну грошову винагороду арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за період з 18.10.2016р. по 24.01.2017р. в сумі 12270,97грн.

Згідно з ч. 7 ст. 115 Закону ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом враховується, що Вищим господарським судом України в п. 37 Інформаційного листа від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 Законом України „Про Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що звіти арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат повинні бути схвалені або погоджені комітетом кредиторів, а звіти за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації) - затверджені господарським судом.

З метою забезпечення правильного і однакового застосування законодавства господарським судам у постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. надано роз'яснення, зокрема у п. 3.1 зазначено, що оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Судом враховано, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від виконання грошового зобов'язання. Відповідний висновок узгоджується з позицією викладеною у постановах Верховного Суду України від 15.05.2012 №11/446, від 26.12.2011 №9/400 та рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р.

Визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора (аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 08.09.2015р. №912/1313/14).

З огляду на належне виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 обов'язків розпорядника майна по справі №924/765/16, схвалення комітетом кредиторів оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 нарахованої розпорядником майна в межах розміру та строку визначеного Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за належне клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити, звіт про проведену роботу та нарахування витрат на оплату послуг в сумі 12270,97 грн., по справі №924/765/16 затвердити та стягнути з ДПІ у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду в сумі 12270,97 грн. за період виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ „Поділля-Вторкольормет.

Керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

у х в а л и в:

Звіт арбітражного керуючого ОСОБА_2 про проведену роботу та нараховану за період з 18.10.2016р. по 24.01.2017р. грошову винагороду в сумі 12270,97грн. по справі №924/765/16 при виконанні обов'язків розпорядника майна ТОВ "Поділля-Вторкольормет" затвердити.

Стягнути з ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12 код ЄДРПОУ 39564228) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (м.Хмельницький.вул. Сковороди, 14, кв.151), свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор) №567 видане Міністерством юстиції України 18.03.2013 року) - 12270,97 грн. (дванадцять тисяч двісті сімдесят тисяч грн. 97 коп.) грошової винагороди (оплати послуг) за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Поділля-Вторкольормет" у справі №924/765/16 за період з 18.10.2016р. по 24.01.2017р.

Видати наказ.

СуддяРадченя Д.І.

Віддрук. 3 прим.

1 - до справи,

2 - боржнику, ТОВ "Поділля-Вторкольормет" м.Хмельницький, вул.Курчатова, 119.

3 - Хмельницький міський центр зайнятості - м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 17/1.