Рішення № 64263553, 24.01.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2017 р.

Справа № 914/3108/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А., секретар судового засідання Кучма І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал", вул. І.Франка, 59,м. Трускавець, Львівська область,82200

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-профілактичний комплекс "Планета здоров'я" вул. Військових ветеранів, 10, офіс 5, м. Івано-Франківськ,76019

про стягнення заборгованості в сумі 4 014,85 грн.

представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ "Оздоровчо-профілактичний комплекс "Планета здоров"я" про стягнення 4014,85грн. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.16 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 10.01.17року. Ухвалою суду від 10.01.17 відкладено розгляд справи на 24.01.17р.

Позивач направив суду клопотання № 1823 від 29.12.2016року ( вх. 39/17 від 03.01.2017року) в порядку ст. 22 ГПК України, у якому позовні вимоги підтримує та просить розглянути справи за відсутності представника позивача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про дату, час та місце проведення судових засідань належним чином повідомлений, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення суду на зворотному боці ухвали про порушення провадження у справі від 20.12.16, ухвали про відкладення розгляду справи від 10.01.17.

Згідно з п. 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. Згідно з п.3.9.1 зазначеної постанови, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Станом на 24.01.17 клопотань про відкладення розгляду спору від відповідача не надходило.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

10.03.16р. між ТзОВ "Трускавецький водоканал" та ТзОВ "Оздоровчо-профілактичний комплекс "Планета здоровся" укладено договорів №8 про виконання робіт, згідно якого позивач зобов'язувався виконати роботи з чистки та промивки каналізації відводу на вул. Суховоля,61-63, у м. Трускавець, а відповідач вчасно та в повному обсязі здійснити оплату. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується актом №0000008 здачі - прийняття робіт від 10.03.16р.

10.03.16р. замовнику на виконані роботи виставлено рахунок-фактуру №0000008 на суму 3228,62 грн., яку згідно п.2.1 договору №8 про виконання робіт від 10.03.16р. він зобов'язаний сплатити протягом 5-ти днів з дня отримання рахунку, тобто до 15.09.16р. Проте відповідач на день подання позову виконані роботи згідно виставленого рахунку-фактури №0000008 від 10.03.16р. не оплатив.

17.08.16р. ТзОВ "Трускавецький водоканал" пред'явив відповідачеві претензію №1220 від 12.08.16р. яку залишено без відповіді і реагування.

Зважаючи на те, що факт прострочки виконання зобов'язання в сумі 4014,85 грн. підтверджується матеріалами справи, у позивача наявні підстави для звернення до суду з вимогою про захист свого порушеного права.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Наведена правова норма кореспондується зі статтею 509 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ГК України, ЦК України інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 2 ст. 614 ЦК України передбачено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Статтею 33 ГПК України покладено обов'язок на кожну зі сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на встановлення судом факту порушення відповідачем договірних зобов'язань, позовні вимоги в сумі 4014,85 грн. є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Сума пені, що підлягає стягненню з Відповідача за прострочення оплати за несвоєчасну оплату за період з 01.05.2016 по 31.10.2016 становить 534,43 грн.

Згідно із ч.2 ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат, що підлягає стягненню з Відповідача за прострочення оплати за несвоєчасну оплату за період з 15.03.2016 по 30.09.2016 становить 190,49 грн.

Сума 3% річних, що підлягає стягненню з Відповідача за прострочення оплати за отриману несвоєчасну оплату за період з 15.03.2016 по 31.10.2015 становить 190,49 грн.

Отже, заборгованість Відповідача станом на 24.01.2016 складає 4014, 85 грн.

Відповідно до ст.55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування позивачем пені. інфляційних та 3 % річних, наявний в матеріалах справи розрахунок є арифметично вірним .

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Таким чином, до стягнення підлягають 3228, 62 грн. основного боргу, 534,43грн. пені, 190,49 грн. інфляційних та 61, 31 грн. - 3 % річних.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст.49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 179, 193, 230, 232, 233 ГК України, ст.ст.509, 526, 530, 546, 549, 612, 617, 624, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-профілактичний комплекс "Планета здоров'я" про стягнення заборгованості в сумі 4 014,85 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-профілактичний комплекс "Планета здоров'я" (вул. Військових ветеранів, 10, офіс 5, м. Івано-Франківськ,76019, код ЄДРПОУ 32114084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трускавецький водоканал", (вул. І.Франка, 59,м. Трускавець,Львівська область,82200, код ЄДРПОУ 33086713) 3228, 62 грн. ( три тисячі двісті двадцять вісім грн. 62 коп.) основного боргу, 534,43грн. (п'ятсот тридцять чотири грн. 43 коп.) пені, 190,49 грн. (сто дев'яносто грн. 49 коп.) інфляційних втрат, 61, 31 грн. - (шістдесят одна грн. 31 коп.) 3 % річних та 1378,00 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень ) - судового збору.

Наказ суду видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.01.17

Суддя Шкіндер П. А.