Ухвала суду № 64263396, 25.01.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.01.2017 Справа № 917/1856/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши зауваження Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на протокол судового засідання від 20.12.2016 р. у справі 917/1856/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стасі насіння" (вул. Яблунева, буд.3, с. Стасі, Диканський район, Полтавська область, 38541)

до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Матросова, буд. 10, м. Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240)

про стягнення 22736039,48 грн.

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

Відповідачем ПАТ "Райз-Максимко" 20.01.2017 р. подано до суду зауваження на протокол судового засідання від 20.12.2016 р.

В даних зауваженнях відповідач зазначає про те, що:

- в протоколі 20.12.2016 р. було помилково зазначено про те, що суд розпочав розгляд справи по суті;

- перешкодою у переходові до розгляду позовних вимог по суті, є одна з підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ч. 1 ст. 77 ГПК України;

- в судовому засіданні 20.12.2016 р., після його відкриття, судом було роз'яснено права та обов'язки сторонам судового процесу, розглянуті клопотання і заяви сторін;

- судом були розглянуті клопотання про витребування доказів, отже фактично такий розгляд справи не почався і не міг розпочатися до моменту отримання витребуваних документів;

- позивачем в засіданні 20.12.2016 р., серед інших, проголошено заяву про збільшення позовних вимог. При цьому позивачем не просто збільшено позовні вимоги в межах заявленого позову, а зазначаються інші фактичні обставини, тобто відбулася зміна підстави позову;

- в протоколі 20.12.2016 р. по справі 917/1856/16 міститься відомість про те, що суд розпочав розгляд справи по суті та судом прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог, але оскільки зазначеною заявою відбулася зміна підстави позову і господарський суд прийняв таку заяву, то в протоколі 20.12.2016 р. судом помилково зазначено інформацію про початок розгляду справи по суті, оскільки дії суду та прийняті ним процесуальні рішення, прямо свідчать про те, що розгляд справи по суті 20.12.2016 р. не розпочався;

- фактичного початку розгляду справи по суті у судовому засіданні 20.12.2016 р. не відбулося.

Дані зауваження судом відхиляються з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

За ч. 5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

В судовому засіданні 20.12.2016 р. після роз'яснення прав та обов'язків сторонам судового процесу, господарський суд запитав у сторін про наявність заяв, клопотань чи зустрічного позову, що відповідно до ст. 22 ГПК України подаюся до початку розгляду справи по суті. Такі заяви, клопотання, зустрічний позов сторонами не були подані.

Після цього господарський суд оголосив про початок розгляду справи по суті. Були заслухані позовні вимоги позивача.

Отже, в протоколі вірно зафіксовано той факт, що в судовому засіданні 20.12.2016 р. розпочався розгляд справи по суті.

Подальше заявлення сторонами клопотань та вирішення їх судом під час початку розгляду справи не змінює (не відміняє) та не переносить час початку розгляду справи по суті на іншу дату.

Отже, зауваження відповідача на протокол від 20.12.2016 р. є необґрунтованими та відхиляються судом.

Керуючись ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відхилити зауваження Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" на протокол судового засідання від 20.12.2016 р.

Суддя Безрук Т.М.