Ухвала суду № 64263352, 19.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.01.2017

Справа № 910/3904/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за скаргою Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”

про визнання дій (бездіяльності) Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві незаконними, зобов’язання вчинити певні дії

у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта”

до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Аха страхування”

про стягнення 2 551,48 грн.

за участю Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

за участю представників:

від скаржника:

не з’явився

від стягувача:

не з’явився

від ВДВС:

не з’явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “АХА Страхування” (далі - ПрАТ “Страхова компанія “АХА Страхування”) зі скаргою про визнання дій (бездіяльності) Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Подільський РВ ДВС міста Києва) незаконними, зобов’язання вчинити певні дії.

Скарга мотивована тим, що судове рішення по даній справі боржником виконане самостійно у повному обсязі, отже у Подільського РВ ДВС міста Києва виник обов'язок винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», чого орган Державної виконавчої служби не здійснив.

У скарзі ПрАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” просить визнати незаконною бездіяльність Подільського РВ ДВС міста Києва щодо незакінчення виконавчого провадження та просить зобов'язати Подільський РВ ДВС міста Києва винести постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням рішення у повному обсязі.

Представники скаржника, стягувача та відділу Державної виконавчої служби в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У минулому судовому засіданні представник скаржника підтримав та обґрунтував подану скаргу, просив її задовольнити. Представник стягувача також вважав, що скарга підлягає задоволенню.

Представник Подільського РВ ДВС міста Києва у ГТУЮ у місті Києві до суду не з'явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи, через канцелярію суду подав витяги з матеріалів виконавчого провадження № 51777362 та заперечення на скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка в судове засідання боржника, стягувача, представника органу Державної виконавчої служби, належним чином повідомлених про слухання справи, не є перешкодою для розгляду скарги. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників зазначених осіб за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 12.05.2016 р., яке набрало законної сили, позов ПАТ “Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” про стягнення 2 551,48 грн. задоволено, стягнуто з ПрАТ “Страхова компанія “Аха страхування” страхове відшкодування в сумі 2 551, 48 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн., а всього - 3 929,48 грн.

На виконання зазначеного рішення 30.05.2016 р. господарським судом міста Києва виданий судовий наказ.

У подальшому за заявою стягувача - ПАТ “НАСК “Оранта” 27.07.2016 р. Подільським РВ ДВС міста Києва було відкрите виконавче провадження № 51777362 з виконання наказу господарського суду міста Києва про стягнення з ПрАТ “Страхова компанія “Аха страхування” боргу у сумі 3 929,48 грн. Про відкриття вказаного виконавчого провадження державним виконавцем була винесена відповідна постанова від 27.07.2016 р., в якій боржнику надано семиденний строк для самостійного виконання наказу.

Як свідчать матеріали справи, вказана постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.07.2016 р. була направлена боржнику 05.08.2016 р., а отримана останнім - 08.08.2016 р., тобто з порушенням визначеного ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" строку, що підтверджується витягом з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень (штрихкодовий ідентифікатор 0420805652593).

Отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження, боржник 09.08.2016 р. звернувся до органу Державної виконавчої служби з заявою № 7247/18цв про відкладення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 51777362 та поновлення строку для добровільного виконання рішення.

Також з матеріалів справи вбачається, що 11 та 12 серпня 2016 р. ПрАТ “Страхова компанія “Аха страхування” у добровільному порядку сплатило заборгованість, яка була стягнута з нього рішенням господарського суду від 12.05.2016 р., у загальній сумі 3 929,48 грн. на рахунок Подільського РВ ДВС міста Києва у ГТУЮ у місті Києві, що підтверджується платіжними дорученнями № 260 760 від 11.08.2016 р. та № 261 099 від 12.08.2016 р.

А 15.08.2016 р. ПрАТ “Страхова компанія “Аха страхування” направило на адресу Подільського РВ ДВС міста Києва заяву про закінчення виконавчого провадження № 51777362 у зв'язку з належним виконанням судового рішення. Проте, як встановлено у судовому засіданні виконавче провадження закінчене не було, що підтверджується поясненнями сторін та державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції чинній на час спірних правовідносин) державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Частиною другою статті 25 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом.

Відповідно до ч. 1 статті 31 Закону України “Про виконавче провадження” боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вже встановлено судом, постанова від 27.07.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 51777362 була отримана боржником 08.08.2016 р., отже, з 09.08.2016 р. у нього виникло право на добровільне виконання судового наказу у 7-денний термін, який закінчився 15.08.2016 р.

Як встановлено судом, добровільне виконання боржником судового рішення відбулось 11 та 12 серпня 2016 р. у межах строку, наданого боржнику на самостійне виконання рішення суду.

Згідно з пунктом 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, враховуючи добровільне виконання боржником судового рішення та факт отримання державним виконавцем заяви боржника від 15.08.2016 р. про закриття виконавчого провадження, державний виконавець Подільського РВ ДВС міста Києва мав перевірити виконання судового наказу та закінчити виконавче провадження № 51777362.

Відповідно до статті 6 Закону України “Про виконавче провадження (в редакції, чинній на час спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Твердження органу Державної виконавчої служби про те, що частину боргу ПрАТ “Страхова компанія “Аха страхування” сплатило по іншому виконавчому провадженню, суд відхиляє, оскільки вважає, що заявою від 15.08.2016 р. боржник відкорегував призначення платежу у платіжному дорученні № 260 760 від 11.08.2016 р., зазначивши правильним призначенням виконавче провадження № 51777362.

Отже, враховуюче повне добровільне виконання ПрАТ “Страхова компанія “Аха страхування” рішення у даній справі, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника про визнання бездіяльності Подільського РВ ДВС міста Києва незаконною в частині невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 51777362 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також наслідком визнання бездіяльності протиправною є зобов'язання Подільського РВ ДВС міста Києва винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 51777362.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що скарга ПрАТ “Страхова компанія “АХА Страхування” є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” про визнання дій (бездіяльності) Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві незаконними, зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 51777362.

Зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 51777362 у зв'язку із фактичним виконанням боржником рішення у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Головіна К.І.