Ухвала суду № 64263308, 24.01.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.01.2017 р. Справа№ 914/2178/16

За позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ», м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про стягнення 91850,00 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до відповідача за зустрічним позовом: Житлово-будівельного кооперативу «Аурум ІІІ», м. Львів,

про стягнення 103' 923,35 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Прокопів І.І.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Данилевич Д.О.,

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3

На розгляд господарського суду Житлово-будівельним кооперативом «Аурум ІІІ» подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 91850,00 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.09.2016р.

Ухвалою суду від 11.10.2016р. було призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

На адресу суду надійшло клопотання від експерта про надання додаткових відомостей, необхідних для проведення експертизи. 03.01.2017р. на адресу суду повернулися матеріали справи №914/2178/16.

05.01.2017р. представник позивача долучив до матеріалів справи копії запитуваних судовим експертом документів.

Ухвалою суду від 12.01.2017р. провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 17.01.2017р.

Ухвалою суду від 17.01.2017р. було продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 24.01.2017р.

У судове засідання 24.01.2017р. представники сторін з'явилися. Представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії платіжного доручення, що свідчить про оплату вартості судової експертизи, просив направити справу для продовження проведення експертизи.

Представник відповідача додаткових матеріалів у справі не подав.

Враховуючи те, що позивач подав витребувані експертом документи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та матеріали справи направити для продовження проведення експертизи.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Матеріали справи №914/2178/16 направити для проведення експертизи у Львівський науково-дослідний Інститут судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

2.Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному Інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

3.Попередити судового експерта (судових експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову (без поважних причин) від виконання покладених обов'язків.

4.Судовому експерту надати висновок щодо наступних питань:

1. Яка дійсна ринкова вартість агентських послуг, обсяг яких визначений у договорі про надання консультаційно-посередницьких послуг №3/004/09-2015 від 01.09.2015р. станом на 01.09.2015р.?

2. Яку частку у загальному розмірі винагороди виконавця, що визначений у договорі про надання консультаційно-посередницьких послуг №№3/004/09-2015 від 01.09.2015р., становить винагорода за надання виконавцем агентських послуг, виходячи із дійсної (ринкової) вартості цих послуг, що склалась на ринку станом на 01.09.2015р.?

5.Оплата за проведення експертизи покладається на Житлово-будівельний кооператив «Аурум ІІІ».

6.Провадження у справі зупинити.

Суддя Яворський Б.І.