Ухвала суду № 64263208, 27.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"27" грудня 2016 р. Справа № 911/1741/14

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 01-07-15/1410 від 18.10.2016 р. комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області та зобовязання вчинити дії у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Енергія Т, м. Київ

до Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, Київська обл., м. Славутич

про стягнення 9253320,97 грн.

за участю представників

від стягувача: не зявився;

від боржника: ОСОБА_1 (дов. № 01.07-18/1118 від 15.08.2016 р.);

від відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.07.2014 р. у справі № 911/1741/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Енергія Т задоволено частково; стягнуто з комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на користь товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Енергія Т 7790426 грн. 07 коп. основного боргу, 328 грн. 63 коп. 3 % річних, 222486 грн. 71 коп. інфляційних витрат, 73072 грн. 07 коп. судового збору.

28.07.2014 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.07.2014 р. у справі № 911/1741/14, яке набрало законної сили 26.07.2014 р., було видано наказ.

17.11.2016 р. до господарського суду Київської області від комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства надійшла скарга на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області та зобовязання вчинити дії, в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області незаконною та протиправною та зобовязати відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області надати розяснення щодо розподілу коштів примусово стягнутих з рахунків підприємства згідно судового наказу № 911/1741/14 від 28.07.2014 р.

Представник боржника в судових засіданнях 08.12.2016 р. та 27.12.2016 р. вимоги, викладені у скарзі, підтримав.

Представник стягувача в судові засідання 08.12.2016 р. та 27.12.2016 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань стягувач був повідомлений належним чином, оскільки кореспонденція направлялась на адресу стягувача, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області в судові засідання 08.12.2016 р. та 27.12.2016 р. не з'явився, хоча про час і місце судових засідань відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області був повідомлений належним чином, оскільки кореспонденція направлялась на адресу Управління ДВС ГУЮ у Київській області, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу № 01-07-15/1410 від 18.10.2016 р. комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області та зобовязання вчинити дії, заслухавши пояснення представника скаржника, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.07.2014 р. у справі № 911/1741/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Енергія Т задоволено частково; стягнуто з комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на користь товариства з обмеженою відповідальністю Зелена Енергія Т 7790426 грн. 07 коп. основного боргу, 328 грн. 63 коп. 3 % річних, 222486 грн. 71 коп. інфляційних витрат, 73072 грн. 07 коп. судового збору.

28.07.2014 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.07.2014 р. у справі № 911/1741/14, яке набрало законної сили 26.07.2014 р., було видано наказ.

12.08.2014 р. відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44372649 з виконання наказу господарського суду Київської області № 911/1741/14.

Як зазначає у своїй скарзі скаржник, відносно Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства було відкрито кілька виконавчих проваджень, які обєднано у зведене виконавче провадження № 39590068.

В рамках виконавчого провадження № 44372649, відділом ДВС примусово стягнуто кошти з рахунків підприємства для сплати заборгованості на виконання наказу господарського суду Київської області від 28.07.2014 р. у справі № 911/1741/14.

У своїй скарзі боржник зазначає про те, що при здійсненні звірки розрахунків із стягувачем було виявлено, що стягнута з боржника сума не співпадає, у звязку з чим боржник звернувся до відділу ДВС з листами № 01.08.1-11/924 від 08.07.2016 та № 01.08.1-11/1197 від 05.09.2016 з проханням надати розяснення щодо розподілу коштів між стягувачами згідно з виконавчими документами, наведеними у листах, виконання яких здійснюється в рамках зведеного виконавчого провадження, проте, станом на 17.10.2016 відділом ДВС не надано відповіді на запити боржника, з огляду на що Комунальне підприємство Управління житлово-комунального господарства було змушене звернутись до суду із скаргою на бездіяльність відділу ДВС, в якій заявляє про визнання бездіяльності відділу ДВС незаконною та протиправною і про зобовязання відділу ДВС надати боржнику розяснення щодо розподілу примусово стягнутих коштів з рахунків боржника за наказом господарського суду Київської області від 28.07.2014 р.

Крім того, скаржник додатково обґрунтовує доводи скарги нормами Законів України Про звернення громадян та Про інформацію, які є загальними в даному виді правовідносин.

Дослідивши матеріали скарги Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області та зобовязання вчинити дії, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення зазначеної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) в редакції від 17.05.2016 р., виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій чи бездіяльності державного виконавця.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Боржник, відповідно до приписів ч. 1 ст. 12 Закону, як учасник виконавчого провадження, має право право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Ч. 7 ст. 12 Закону зобовязано осіб, які беруть участь у виконавчому провадженні, сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно пункту 11. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця.

Сторони виконавчого провадження (їх представники) або прокурор як учасник виконавчого провадження за бажанням можуть ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення.

Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.

Боржник, в силу наданих йому законом прав, не був позбавлений можливості контролювати хід виконавчого провадження, проте, жодного разу не скористався правом щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про що свідчить відсутність у матеріалах скарги доказів звернення боржника з відповідними заявами чи клопотаннями до відділу ДВС.

Враховуючи викладене, доводи скаржника про бездіяльність відділу ДВС, що виявились у ненаданні розяснень щодо розподілу коштів примусово стягнутих з рахунків боржника є необґрунтованими та неправомірними, а відтак, подана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги № 01-07-15/1410 від 18.10.2016 р. комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Київській області та зобовязання вчинити дії відмовити повністю.

Суддя О.О. Рябцева