Ухвала суду № 64263121, 25.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2017 Справа № 904/11922/16

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЮМА", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Крижний О.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 28.12.2016 року №7/10-2572, представник

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 10.01.2017 року, представник

від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність від 05.01.2017 року №10/13-7, представник

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ЮМА" про визнання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська укладеним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладення даного договору є обов'язковим відповідно до норм чинного законодавства.

Представник відповідача подав відзив на позов.

Представник третьої особи надав письмові пояснення до позову.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в судове засідання на 09.02.2017 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка, 1.

До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив відповідача, докази на їх обґрунтування;

- пояснення на позовні вимоги з урахуванням реєстрації права власності на частину нерухомого майна у 2006 році;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

- інформацію щодо звернення до відповідача із пропозицією укласти спірний договір із наданням відповідних доказів;

- докази на підтвердження того, що відповідач ухиляється від укладення спірного договору;

Відповідачу:

- дані стосовно вартості основних фондів на момент будівництва;

- докази введення в експлуатацію спірного об'єкта у 2006 році;

- пояснення щодо складання декларації про готовність об'єкта до експлуатації на все майно, у тому числі на майно, право власності на яке зареєстроване у 2006 році;

- інформацію щодо звернення до позивача до відповідача чи відповідача до позивача із пропозицією укласти спірний договір із наданням відповідних доказів;

- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;

Третій особі:

- письмові пояснення на відзив відповідача, докази на їх обґрунтування;

- пояснення на позовні вимоги з урахуванням реєстрації права власності на частину нерухомого майна у 2006 році;

- пояснення щодо розрахунку пайового внеску, надати відповідні докази.

У разі неможливості подання документів, що витребувані судом надати обґрунтовані письмові пояснення.

Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

Звернути увагу сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_5