Ухвала суду № 64263095, 24.01.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 903/988/16

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії

до відповідача: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинскьої міської ради

про стягнення 58 570,96 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-дов. від 12.12.2016р. №928

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинскьої міської ради, в якому просить стягнути з відповідача 58 570,96грн. відшкодування вартості телекомунікаційних послуг наданих пільговій категорії населення за період листопад, грудень 2015року.

В обґрунтування заявленої вимоги посилається на договір № 30/15-30 від 02.01.2015 року про відшкодування витрат за встановлення та користування телефоном громадянам, які користуються пільгами, який регламентує взаємовідносини сторін щодо відшкодування коштів з урахуванням ПДВ за пільгове надання послуг з користування всіма послугами звязку пільговим категоріям громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам, які здійснюються виконавцем.

Ухвалою суду від 22.12.2016р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 24.01.2017р. на 11:00год. Зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів, докази проплати; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; Положення про управління; докази проплати.

19.01.2017 року через відділ документального забезпечення та контрою до суду від відповідача надійшов відзив №88 від 16.01.2017 року (вх.№01-54/757/17), в якому він проти позову заперечив, вказавши, що до 01 січня 2016 року фінансування витрат за надані телекомунікаційні послуги здійснювалось за рахунок коштів державного бюджету на відповідний рік у вигляді субвенції місцевим бюджетам та відповідно до механізму передбаченого Постановою КМУ від 04.03.2002р. № 256.

У Законі України від 25.12.2015р. № 928-VIII "Про Державний бюджет України на 2016 рік" відсутня субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання інших передбачених законодавством пільг (за послуги зв'язку, компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян, санаторно-курортне лікування ветеранів війни, компенсація на автомобільне паливо Героям України, компенсація вартості проїзду постраждалих від аварії на ЧАЕС І та II категорії) та невизначено джерело фінансування цих пільг. Механізм фінансування видатків, передбачених ст. 102 Бюджетного кодексу України, місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту надання компенсаційних виплат за пільгове користування телефонним зв'язком за рахунок субвенцій з державного бюджету, визначений Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету затверджено постановою Кабінету міністрів України від 047.03.2002 р. №256.

Зауважив, що заборгованість відповідача перед позивачем, відповідно до акту звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, складеного між Волинською філією ПАТ "Укртелеком" та Управлінням праці та соціального захисту населення Володимир-Волинського міськвиконкому станом на 01 січня 2016 року за період з листопада по грудень 2015 року, становить 28 667,51грн. Акт звіряння підписаний представником Волинської філії ПАТ "Укртелеком" та засвідчений печаткою. Відповідно між сторонами була узгоджена сума боргу. Отже, сума боргу становить 28 667,51 грн.

Оскільки, на сьогодні відсутня законодавча база, а також відсутня субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам на надання інших, передбачених законодавством пільг, відповідно, управління не має коштів для покриття витрат наданих позивачем послуг.

Повідомив, що відразу після перерахування вищезазначеної субвенції з державного бюджету, кошти будуть перераховані ПАТ "Укртелеком".

Крім того, в заяві №89 від 16.01.2017р. просив суд розглядати справу без участі представника відповідача.

Долучив до матеріалів справи копії реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 25.12.2015р. №232, реєстру бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 30.11.2015р. №206, акту звіряння розрахунків станом на 01.01.2016р. та Положення про Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волиснкьої міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні 24.01.2017р. позовні вимоги підтримав та просив суд задоволити останні в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання 24.01.2017р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034597442 від 29.12.2016р.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку відповідача в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15.02.2017р. на 10:00год .

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням відзиву відповідача.

2.2. Відповідача: письмові пояснення та докази щодо зміни найменування (в порівнянні з зазначеним в договорі).

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв