УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.01.2017 Справа № 34/5005/5210/2012
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.
при секретарі судового засідання Рудковській О.А.
за участю представників сторін:
від кредитора:
- представник ПАТ "Банк Кредит Дніпро" Заєць П.Л. за довіреністю №3 від 10.01.2017р.
- представник Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Хачікян М.П. за довіреністю №22281/9/04-64-10-24 від 05.10.2016р.
від боржника - ліквідатор Верченко Д.В.
розглянувши справу
за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпро
до боржника Закритого акціонерного товариства "ДІОГЕН", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Курсанта Скоробогатька, 7, (код ЄДРПОУ 31793098)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.06.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Діоген", м. Дніпропетровськ за заявою ПАТ "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпропетровськ.
Ухвалою суду від 30.07.2012р. введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевцова Є.В.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2012р. ухвалу від 30.07.2012р. у справі № 34/5005/5210/2012 скасовано, провадження у справі припинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2012р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2012р. скасовано, ухвалу від 30.07.2012р. залишено в силі.
Постановою суду від 25.04.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2014р. постанову суду від 25.04.2013р. скасовано.
Постановою суду від 12.05.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. усунено арбітражного керуючого Шевцова Є.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора ЗАТ "Діоген", ліквідатором призначено арбітражного керуючого Верченка Д.В.
Постановою Вищого господарського суду від 27.05.2015р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. залишено без змін.
Ухвалою суду від 31.08.2015р. справу №34/5005/5210/2012 прийнято до свого провадження суддею Полєвим Д.М.
Ліквідатором банкрута надано до суду заяву про визнання недійсним договору №07С-14 від 27.05.2014р. про проведення відкритих торгів (аукціону), укладений між ЗАТ "Діоген" та ТБ "Самарська".
Заява обґрунтована тим, що організатор аукціону Товарна біржа "Самарська" є заінтересованою особою стосовно банкрута, оскільки колишній ліквідатор арбітражний керуючий Шевцов Є.В. був засновником зазначеної біржі, що в свою чергу суперечить ст. 49 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі №34/5005/5210/2012 від 30.08.2016р. апеляційну скаргу ПАТ "Банк Кредит Дніпро" задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2016р. скасовано, визнаний недійсним договір №07С-14 від 27.05.2014р. про проведення відкритих торгів (аукціону), укладений між ЗАТ "Діоген" та ТБ "Самарська". Вищим господарським судом дану постанову залишено без змін.
Ліквідатором подано до суду клопотання №02-06/25 від 23.01.2017р. про припинення провадження з розгляду заяви про визнання недійсним договору №07С-14 від 27.05.2014р.
В зв'язку з тим, що питання щодо недійсності договору №07С-14 від 27.05.2014р. вирішено Дніпропетровським апеляційним господарським судом (постанова від 30.08.2016р.), суд вважає за необхідне припинити провадження з розгляду заяви ліквідатора про визнання недійсним зазначеного договору.
Також до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку процедури ліквідації строком на 6 місяців, у зв'язку з необхідністю завершення всіх заходів ліквідаційної процедури.
Клопотання обґрунтовано проведенням заходів з реалізації ліквідаційної маси банкрута.
Комітетом кредиторів 07.11.2016р. прийнято рішення (протокол №4) про доручення ліквідатору звернутись до суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.
Заперечень щодо задоволення зазначеного клопотання ліквідатора до суду не надійшло.
Розглянувши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців, до 24.07.2017р., зобов'язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.
Керуючись ст.ст.53, 80, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження щодо розгляду заяви про визнання недійсним договору №07С-14 від 27.05.2014р. про проведення відкритих торгів (аукціону), укладений між ЗАТ "Діоген" та ТБ "Самарська" припинити.
2. Строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Верченко Д.В., свідоцтво №808 від 11.04.2013р. продовжити до 24.07.2017р.
3. Зобов'язати ліквідатора ЗАТ "Діоген", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Верченко Д.В., свідоцтво №808 від 11.04.2013р., в строк до 24.07.2017р. завершити усі заходи ліквідаційної процедури та представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Суддя Д.М. Полєв
Судове рішення № 64262924, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 34/5005/5210/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: