Рішення № 64262810, 17.01.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 січня 2017 р. Справа № 903/916/16

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 17 125,94 грн

Суддя: Шум М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: н/в

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" в позовній заяві до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 17 125,94 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту №1001/39/43400/Р від 31.07.2015р. виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 17 125,94 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику. Позивач звернувся з відповідною заявою до відповідача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 17 125,94 грн.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, явку свого представника в судове засідання 17.01.2017р. не забезпечив, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 77 ГПК України, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, суд, з урахуванням норм ст.ст. 69, 75, 77 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, господарський суд,-

встановив:

17.11.2014 року між позивачем - приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПРОВІДНА", як страховиком, і відповідачем - фізичною особою - підприємцем Малютою В`ячеславом Терентійовичем, як страхувальником, укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, № АІ/7016132. Відповідно до умов цього страхового полісу позивачем застраховано цивільно-правову відповідальність власника і водіїв автомобіля «MAN LE 8.180» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 строком дії з 18.11.2014 по 17.11.2015 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю 100000 грн., майну - 50000 грн., франшиза - 0 грн.

30.04.2015р. в м. Києві по вул. Академіка Крижановського відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу МАН реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, цивільно - правова відповідальність якого застахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/7016132.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2015 року винним у вчиненні зазначеного правопорушення визнано ОСОБА_1, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, на підставі якої накладено стягнення у виді штрафу (а.с. 15-16).

На підставі Страхового акту №1001/39/43400/Р від 31.07.2015р. та зібраних документів було розраховано та виплачено Страховій компанії потерпілої сторони страхове відшкодування у розмірі - 17 125,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням (18-21).

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 15 квітня 2015 року у справі № 910/ 163 14 страховик, виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору набуває права зворотної вимоги до страхової компанії винуватця у сумі страхового відшкодування, що дорівнює фактичним затратам із вирахуванням франшизи.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право зворотної вимоги до Відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Стаття 22 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами статті 993 Цивільного кодексу України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Згідно із статтею 27 Закону України „Про страхування" страховик має право вимоги в межах його фактичних затрат.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, а між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно статті 228 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що позивач на підставі ст.ст. 22, 1191, Цивільного кодексу України, ст. 228 Господарського кодексу України набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім понесених позивачем витрат, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_3) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25 код ЄДРПОУ 23510137) 17 125,94 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 378,00 грн. витрат на сплату судового збору.

Повний текст рішення складено

23.01.2017

Суддя М. С. Шум