Ухвала суду № 64262140, 12.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 січня 2017 року м. Київ К/800/21531/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Стрелець Т.Г.,

Єрьоміна А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відвід суддів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ФО-П ОСОБА_5 до Рівненської міської рада, Рівненського міського голови -Хомка Володимира Євгеновича треті особи - Приватне підприємство-фірма "АБРИС", Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області Поліщук Ірина Степанівна про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Рівненської міської рада, Рівненського міського голови -Хомка Володимира Євгеновича треті особи - Приватне підприємство-фірма "АБРИС", Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області Поліщук Ірина Степанівна про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_5 про відвід головуючої судді Калашнікової О.В., та складу суду по даній справі на підставі пунктів 2, 4 частини 1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заявленому відводі позивач посилається на затягування процесу розгляду справи, що викликає сумнів в неупередженості судді, а також на участь головуючої судді Калашнікової О.В. у прийнятті рішення по іншій справі, яке він вважає неправосудним.

Крім того, заявник вважає, що склад суду має взяти самовідвід, як такий, що не визнає рішення Конституційного Суду України № 1-6/2010 від 1 квітня 2010 року №10-рп/2010 та готується прийняти завідомо неправосудне рішення.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до пунктів 2, 4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Частиною 3 ст.30 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Як вбачається із заяви, підставою для заявлення відводу позивач вважає затягування розгляду справи та участь головуючої судді у прийнятті, на його думку, неправосудного рішення по іншій справі.

Відповідно до вимог ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Докази, які б безпосередньо вказували на неправосудність зазначеного заявником судового рішення, відсутні так само, як відсутні докази умисного затягування суддею процесу розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач у заяві про відвід, не підтверджені належними доказами, а тому дана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 27, 30, Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Заяву про відвід суддів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ФО-П ОСОБА_5 до Рівненської міської рада, Рівненського міського голови - Хомка Володимира Євгеновича треті особи - Приватне підприємство-фірма "АБРИС", Державний кадастровий реєстратор Управління Держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області Поліщук Ірина Степанівна про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та необхідність виконання дій - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова