Ухвала суду № 64262131, 23.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 січня 2017 року м. Київ К/800/303/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про звільнення від сплати судового збору було відмовлено. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області було залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору та надано строк протягом семи днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови повернуто апелянту.

Повертаючи апеляційну скаргу апелянту суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату апелянтом судового збору за подачу ним апеляційної скарги.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апелянт отримав 05 грудня 2016 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 12 грудня 2016 року.

Станом на 19 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були, у зв’язку з чим апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

В обгрунтування касаційої скарги зазначає, що при прйнятті рішення про повернення апеляційної скарги суд дійшов неправильного висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, адже видатки на сплату судового збору не передбачені у бюджеті Пенсійного фонду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду попередньої інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка