ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 січня 2017 року м. Київ К/800/1878/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 у справі №805/2837/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до Державної податкової інспекції у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до Державної податкової інспекції у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 Державній податковій інспекції у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернуто апеляційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.09.2015.
Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 11.01.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.
З доданої відповідачем до касаційної скарги копії ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 вбачається, що вказане судове рішення набрало законної сили з моменту проголошення, а тому касаційну скаргу на таке рішення відповідачем подано з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку. При цьому клопотання про поновлення строку касаційного оскарження не надано.
Враховуючи викладене, на підтвердження поважності пропуску строку відповідачу слід надати обґрунтоване клопотання, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, визначений законом.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником додано до касаційної скарги копію платіжного доручення від 16.12.2016 № 462 про сплату судового збору в сумі 3273,07 грн. Однак, при перевірці зарахування судового збору до бюджету було встановлено, що в квитанції зазначено у графі «рахунок отримувача» - 31211206781059 та призначення платежу «за позовом ДПІ у м. Дружківці № 805/2837/15-а, Донец.апел.адмін.суд.Пер.повн.».
Утім, належними реквізитами для сплати судового збору є: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».
Таким чином, долучена до касаційної скарги копія платіжного доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даної касаційної скарги, а скаржнику необхідно сплатити судовий збір за належними реквізитами та надати суду оригінал документу про таку сплату.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016 у справі №805/2837/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до Державної податкової інспекції у місті Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
2. Надати відповідачу строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Судове рішення № 64262124, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2837/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: