Ухвала суду № 64262086, 20.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 січня 2017 року м. Київ К/800/35621/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова (далі - УПФ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, яким апеляційну скаргу повернуто відповідачу з підстав несплати судового збору.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали, представником відповідача надіслано повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих самих підстав, що були наведені ним у попередньому клопотанні. Вказується, що відповідно до пункту 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 1 січня 2017 року (зі змінами внесеними Законом України від 6 грудня 2016 року №1774-VIII) Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Вивчивши зміст клопотання, матеріали долучені до нього, суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Згідно із пунктом 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Верховний Суд України в ухвалі від 5 вересня 2016 року (справа № 2а-11472/11/1370) зазначив, що оскільки скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду пільги щодо сплати судового збору, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Доказів не забезпечення Кабінетом Міністрів України належного фінансування представником УПФ не надано.

Крім того, згідно з Законом України «Про судовий збір» в редакції Закону від 22 травня 2015 року №484-VIII, що діяла на час подання касаційної скарги до суду, Пенсійний фонд України та його територіальні органи не були звільнені від сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко