Ухвала суду № 64262072, 18.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 січня 2017 року м. Київ К/800/1912/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси (далі - УПФ) на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року, якою апеляційну скаргу повернуто відповідачу з підстав несплати судового збору.

Ставиться вимога про скасування рішення апеляційного суду та звільнення УПФ від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Вказується на те, що забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Крім того, згідно з пунктом 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 1 січня 2017 року (зі змінами внесеними Законом України від 6 грудня 2016 року №1774-VIII) Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми, касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

За правилами частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

УПФ при зверненні з апеляційною скаргою не сплачений судовий збір, тому суддя залишив апеляційну скаргу без руху із наданням строку для усунення недоліків.

У визначений строк недоліки не усунуті, а отже були всі підстави до повернення апеляційної скарги.

Крім того, згідно із Законом України «Про судовий збір» в редакції Закону від 22 травня 2015 року №484-VIII, що діяла на час подання апеляційної скарги до суду, Пенсійний фонд України та його територіальні органи не були звільнені від сплати судового збору.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко