ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 січня 2017 року м. Київ К/800/1877/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника ОСОБА_1 - Олексюка Федіра Юрійовича на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - Олексюк Федір Юрійович подав касаційну скаргу.
Відповідно до частини 3 статті 1312 Конституції України, норми якої набрали чинності з 01 січня 2017 року, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Абзацом 3 пункту 161 Перехідних положень Конституції, норми якого набрали чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Частиною 5 статті 58 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.
Подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга підписана від імені позивача - Олексюком Федіром Юрійовичем, представником за довіреністю від 09 липня 2013 року № 1053, в якій відсутні відомості про те, що Олексюк Федір Юрійович є адвокатом.
Крім того, доказів того, що саме ця особа здійснювала представництво інтересів ОСОБА_1 в суді до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», суду не надано.
За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Олексюка Федіра Юрійовича залишити без руху.
2. Надати представнику ОСОБА_1 - Олексюку Федіру Юрійовичу строк до 13 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
3. Попередити представника ОСОБА_1 - Олексюка Федіра Юрійовича, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
Судове рішення № 64262065, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 18.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/20421/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: