ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
12 січня 2017 року м. Київ К/800/341/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
в с т а н о в и в :
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, посилаючись на її незаконність.
Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 212 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як убачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року прийнято за участю представника позивача у відкритому судовому засіданні, повний текст рішення виготовлений 27 жовтня 2016 року. Строк на оскарження рішення апеляційного суду закінчився 17 листопада 2016 року, проте касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 29 грудня 2016 року, тобто з порушенням строку визначеного законодавством.
Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, виконавчий комітет вказував, зокрема, на те, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано його представником 8 грудня 2016 року а ним 29 грудня 2016 року.
Однак, зазначене не свідчить про поважність пропуску строків, оскільки невчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції не є поважною причиною для поновлення строку для подачі касаційної скарги, так як у даному випадку постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року набирає законної сили після спливу двадцятиденного строку з моменту виготовлення повного тексту рішення, тобто останнім днем для оскарження рішення в касаційному порядку було 17 листопада 2016 року. При цьому слід зазначити, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.
У зв'язку з цим причина пропуску строків не може бути визнана поважною, а отже, ОСОБА_1 необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням апеляційного суду законної сили.
Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Для усунення недоліків надати строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено або касаційна скарга буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.
Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС України,
у х в а л и в :
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1.
Запропонувати особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду касаційної інстанції і подати докази отримання ухвали суду апеляційної інстанції у вказані ним строки.
Одночасно роз'яснити, що невиконання ухвали щодо усунення зазначених недоліків у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко
Судове рішення № 64261952, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 12.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/7842/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: