Ухвала суду № 64261914, 12.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2017 року м. Київ К/800/1095/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за його позовом до Васильківського районного відділу Управління державної міграційної служби в Київській області, Управління державної міграційної служби в Київській області про встановлення громадянства та видачу паспорта,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії Васильківського районного відділу Управління державної міграційної служби в Київській області про залишення без виконання заяви позивача від 25 травня 2016 року про встановлення належності до громадянства України. Зобов'язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про встановлення належності до громадянства України від 25 травня 2016 року відповідно до Указу Президента України від 27 березня 2001 року №215 «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України». У решті в задоволенні позову відмовлено.

Ставиться вимога про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції. Вказується на те, що засіб юридичного захисту має бути незалежним від будь-якої дискреційної дії державних органів влади.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 2 частини першої цієї норми у разі задоволення адміністративного позову суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб'єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру. Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.

Васильківський районний відділ Управління державної міграційної служби в Київській області при вирішенні питання про видачу паспорта наділений дискреційними повноваженнями, при цьому при наявності звернення, суб'єкт владних повноважень повинен самостійно прийняти рішення з урахуванням обставин, які встановлені судами.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за його позовом до Васильківського районного відділу Управління державної міграційної служби в Київській області, Управління державної міграційної служби в Київській області про встановлення громадянства та видачу паспорта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко