Ухвала суду № 64261907, 16.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ К/800/1018/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного теріторіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подало касаційну скаргу, з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова посилається на те, що у 2016 році не мало коштів на сплату судового збору, у зв'язку з чим у листопаді 2016 року Вищий адміністративний суд України повернув попередню касаційну скаргу. Посилаючись на те, що станом на 03 січня 2017 року такі перешкоди відсутні, оскільки відповідно до змін внесених до Закону України «Про судовий збір», органи Пенсійного фонду України з 01 січня 2017 року звільненні від сплати цього збору, просило суд поновити строк касаційного оскарження.

Проте, зазначені мотиви пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року повернуто касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року, проте скаргу відповідач повторно подав 04 січня 2017 року.

Зміни в законодавстві, згідно з якими Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з 01 січня 2017 року звільнено від сплати судового збору, не є поважною підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки такі доводи суперечать приписам статті 10 КАС України щодо рівності прав учасників адміністративного процесу і можуть розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані дотримуватись процесуальних строків, незалежно від їх майнового стану.

Отже Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова слід зазначити інші обставини, які перешкоджали йому повторно звернутися із касаційною скаргою протягом двадцяти днів після отримання ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року та вказати інші поважні причини, за яких касаційну скаргу подано через місяць після її повернення скаржнику та через 3 місяці після закінчення строку касаційного оскарження.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук