Ухвала суду № 64261883, 16.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 січня 2017 року м. Київ К/800/35030/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вербена»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2016 року

у справі № 804/14190/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вербена»

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вербена» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.12.2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для уточнення вимог касаційної скарги та, у зв’язку із тим, що до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 19.12.2016 року, скаржник надіслав касаційну скаргу з уточненням вимог, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Проте вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У пунктах 3, 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вербена» відмовлено на підставі статті 189 КАС України.

Таким чином, постанова суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалась.

Проте в касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування як ухвали суду апеляційної інстанції, так і постанови суду першої інстанції.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги, вказавши, рішення, які підлягають оскарженню.

Згідно із частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги є необґрунтованим. Підстав для задоволення цього клопотання не вбачається.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вербена» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вербена» залишити без руху.

3. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 03 лютого 2017 року.

Суддя Ю.І. Цвіркун