Ухвала суду № 64261755, 13.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 січня 2017 року м. Київ К/800/1457/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року

у справі № 817/772/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішень,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року у справі № 817/772/16, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про застосування фінансових санкцій від 11.05.2016 року № 0000474000, №0000484000, № 0000494000. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 11.05.2016 року № 0000504000.

Приймаючи рішення на користь позивача, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку щодо недоведеності відповідачем правомірності прийнятих рішень про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 року у справі № 817/772/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун