Ухвала суду № 64261651, 11.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/36588/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника публічного акціонерного товариства «Норд» (далі – ПАТ «Норд») на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі – УПФ) до ПАТ «Норд» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2016 року представник ПАТ «Норд» звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, якими позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ПАТ «Норд» на користь УПФ заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 857 522,06 грн.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового судового рішення. Вказується на те, що позивач не надав доказів відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зокрема, відривні талони тощо. Підприємство фізично не може оплатити такі витрати через важкий матеріальний стан.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі – Закон № 1788-ХІІ). У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонд України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 року (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 6 вказаної Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пункт 6.8 Інструкції).

За правилами пункту 6.10 Інструкції відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу ПФУ за місцем його реєстрації.

Судами встановлено, що підприємство отримало розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, надіслані УПФ, проте не сплатило суму зазначених зобов’язань.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Норд» на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року, Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом Керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до публічного акціонерного товариства «Норд» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко