Ухвала суду № 64261554, 17.01.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"17" січня 2017 р. м. Київ К/800/34293/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору.

Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області до суду направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги до 25 лютого 2017 року.

Враховуючи викладене, а також виходячи з положень статті 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно задовольнити клопотання частково та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Житомирській області задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області строк до 31 січня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець