Ухвала суду № 64261469, 24.01.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: ЖуковськаЛ.А.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

"24" січня 2017 р. Справа № 817/972/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на Рівненського окружного адміністративного суду від "13" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишена без руху.

Підставою для цього стало те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не додано документу про сплату судового .

Особі, що подала апеляційну скаргу, надано 30-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана скаржником 12 грудня 2016 року.

03 січня 2016 року на виконання ухвали від 01 грудня 2016 року від Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про усунення недоліків при поданні апеляційної скарги на вимоги ухвали від 01.12.2016 року та надано документ про сплату судового збору. Проте, апелянтом в заявленому клопотанні так і не порушено питання про поновлення пропущеного строку та не зазначено підстав, які перешкоджали звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Відтак, наведені в ухвалі суду від 01 грудня 2016 року недоліки апеляційної скарги Державною податковою інспекцією у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області не усунуті.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, та не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області .

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023