Ухвала суду № 64261311, 16.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 р.Справа № 820/4050/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. по справі № 820/4050/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області третя особа Національна поліція України

про визнання протиправними дій, рішення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі по тексту відповідач-1), Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (надалі по тексту відповідач-2), третя особа - Національна поліція України, в якому просив:

- визнати протиправним рішення (висновок) атестаційної комісії №3 Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14 червня 2016 року №189 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного Національної поліції в Харківській області з 14.06.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним рішення (висновок) атестаційної комісії №3 Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Визнано протиправним наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14 червня 2016 року №189 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію.

Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного Національної поліції в Харківській області з 14.06.2016 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постанова в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, звернуто до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач-1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, в частині задоволення позову, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року скасувати, в частині задоволення позову та відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2017 року.

16.01.2017 року Головним управлінням Національної поліції в Харківській області через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду було подано клопотання про відкликання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 року.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання відповідача-1, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що відкликання апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та вважає можливим задовольнити надане клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Як свідчать матеріали справи, клопотання про відкликання апеляційної скарги Головним управлінням Національної поліції в Харківській області надано до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви відповідача-1 про відкликання апеляційної скарги, повернення апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

В своєму клопотанні відповідач-1 також просить суд про повернення йому сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги.

Дослідивши доводи заявленого клопотання та враховуючи висновок про задоволення клопотання про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області за подачу апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016 р. по справі № 820/4050/16 сплачено судовий збір у розмірі 2425,28 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення №3657 від 12 грудня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на висновок суду про повернення позивачу апеляційної скарги з підстав, передбачених ч. 2 ст.193 КАС України, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та повернути сплачений судовий збір в розмірі 2425,28 грн. (згідно платіжного доручення №3657 від 12 грудня 2016 року).

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, ч. 2, 3 ст. 193, ст.ст. 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. по справі № 820/4050/16 повернути відповідачу.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ЄДРПОУ 40108599) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п'ять) грн. 28 коп. сплачений на рахунок - 31210206781011, отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО - 851011, код ЄДРПОУ - 37999628, банк - ГУДКСУ у Харківській області, призначення платежу -101;40108599;22030001; судовий збір, за подання апеляційної скарги по справі №820/4050/16 за позовом ОСОБА_1 код 34331173, платіжне доручення №3657 від 12 грудня 2016 року за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. по справі № 820/4050/16.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2016р. по справі № 820/4050/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа Національна поліція України про визнання протиправними дій, рішення, поновлення на посаді закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2017 р.