УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 р.Справа № 820/11641/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Шевцової Н.В.
Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 820/11641/15
за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "777"
до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "777" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
На зазначену постанову Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 21.12.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 820/11641/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "777" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
З матеріалів справи вбачається, що суддею-доповідачем не вирішено клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі №820/11641/15.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши клопотання відповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, можливим задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.
В клопотанні Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору та посилається на норми закону які передбачають можливість суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору, через обмежене фінансування на сплату судового збору на час подання апеляційної скарги.
Зі змісту клопотання та його обґрунтування не вбачається неможливості надходжень коштів на кошторисні призначення, в тому числі зі сплати судового збору.
Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", а саме майновий стан сторони на час подачі апеляційної скарги, для забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду та реалізації відповідачем своїх владних управлінських функцій, клопотання відповідача має бути задоволено та відстрочено йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 року по справі № 820/11641/15 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.
Керуючись ст.ст. 41, 88, 160, 167, 187, 189, 196, Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.
Відстрочити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 820/11641/15 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2017 р.
Судове рішення № 64261281, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/11641/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: