Ухвала суду № 64261269, 24.01.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 802/1722/16-а

24 січня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги голови ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 26 грудня 2016 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

23 січня 2017 року на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року представником апелянта направлено пояснення, в якому зазначено, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи остиції" представництво голови ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України покладено на Міністерство юстиції України, а останнім постанову суду першої інстанції зареєстровано 08.12.2016 року, у зв'язку з чим апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку.

Однак, суд не бере до уваги наведені апелянтом аргументи з огляду на таке.

Судом встановлено, що постанова суду першої інстанції від 22 листопада 2016 року направлена апелянту 28 листопада 2016 року, що підтверджується супровідним листом, наявним у матеріалах справи.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 02 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення.

Відтак, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції апелянту необхідно було подати у строк до 12 грудня 2016 року. Однак апеляційну скаргу подано відповідно до штемпеля поштового відділення 16 грудня 2016 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Суд критично ставиться до посилання апелянта на те, що він отримав копію оскаржуваної постанови 08 грудня 2016 року, так як у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення постанови суду 02 грудня 2016 року.

Крім того, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2016 року Міністерство юстиції України отримало вказане рішення 05 грудня 2016 року, що також свідчить про порушення десятиденного строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а в наданих поясненнях від 23.01.2017 року цей недолік апеляційної скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії Державної пенітенціарної служби України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної пенітенціарної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України, Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.