Ухвала суду № 64261090, 23.01.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/6695/13-аСуддя-доповідач Шевцова Н.В.УХВАЛА

23 січня 2017 р.м. ХарківСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. по справі № 820/6695/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"

до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 30.01.2017р.

18.01.2017 року через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому апелянт просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі.

В клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на норми Закону, які передбачають можливість суду відстрочити сплату судового збору, просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

В обгрунтування вказаного клопотання заявник апеляційної скарги посилається на неможливість сплати судового збору через відсутність бюджетних асигнувань для покриття видатків на певні цілі, а саме на сплату судового збору, при цьому апелянтом не надано доказів в підтвердження доводів клопотання про відстрочення сплати судового збору щодо поважності причин несплати судового збору, а тому, враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Київської об'єднаної державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Шевцова Н.В.