Ухвала суду № 64261047, 25.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7479/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Пилипенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Понсе Кашоіди О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастбуд», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Трастбуд», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5», в якій просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 11.07.2013 року №34 «Д» «Про скасування сертифікату».

Суд першої інстанції визнав причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. З вказаним погоджується колегія суддів апеляційної інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, на підставі листа громадської організації «Ліга благоустрою киян» та направлення на проведення перевірки від 10.07.2013 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил товариством з обмеженою відповідальністю «Трастбуд» щодо об'єкту будівництва житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на перетині АДРЕСА_1, за результатами якої складено акт від 11.07.2013 року.

Під час перевірки з виїздом на місце встановлено, що за вказаною вище адресою розташовано будинок секції А та Б, в яких здійснюється реконструкція технічних поверхів - 26, 27, які прийняті в експлуатацію без відповідних дозвільних документів, чим порушено частину першу статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі вказаного вище акта перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві прийнято наказ від 11.07.2013 року №34 «Д» «Про скасування сертифікату», яким скасовано сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкту «Будівництво житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на перетині АДРЕСА_1, , житловий будинок (секція А, секція Б) (перший пусковий комплекс) на АДРЕСА_2

16 липня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві прийнято постанову №288/13/1 про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Трастбуд» штрафу у розмірі 424 390,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою від 14.11.2014 року №826/14984/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2015 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Трастбуд» задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову від 16.07.2013 року №288/13/1, прийняту Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Позивач, не погоджуючись із наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 11.07.2013 року №34 «Д» «Про скасування сертифікату», звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Частиною 3 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю у разі необхідності під час розгляду питань, пов'язаних з видачею сертифіката, може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків.

Неподання таких висновків у визначений органом державного архітектурно-будівельного контролю строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі.

Згідно положень частин 4 та 5 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Так, орган державного архітектурно-будівельного контролю, у відповідності до частини 7 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;

2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі.

Частиною 9 та 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Підключення закінченого будівництвом об'єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Встановлено, що Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підставі заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту позивачу видано сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкту «Будівництво житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на перетині АДРЕСА_1, житловий будинок (секція А, секція Б) (перший пусковий комплекс) на АДРЕСА_2

Згідно додатку до Закону України «Про переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого» від 19.05.2011 року №3392-VI сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності є документом дозвільного характеру.

Таким чином суд першої інстанції вірно зазначив, що виданий позивачу сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту «Будівництво житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на перетині АДРЕСА_1, житловий будинок (секція А, секція Б) (перший пусковий комплекс) на АДРЕСА_2 є документом дозвільного характеру.

У відповідності до частини 7 статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначає, що дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:

- звернення суб'єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

- припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом);

- припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

У разі анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, документ дозвільного характеру підлягає поновленню за рішенням дозвільного органу або адміністративного суду. Поновлення документа дозвільного характеру відбувається шляхом здійснення відповідного запису в реєстрі документів дозвільного характеру та повернення суб'єкту господарювання безпідставно анульованого документа дозвільного характеру.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.12.2015 у справі №К/800/58348/14.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Інспекцією дозвільний документ - сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта №КВ 16412102551 від 22.06.2012 було скасовано за результатами проведеної вищевказаної позапланової перевірки позивача за відсутності судового рішення, що є порушенням вимог вищевказаного законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 11.07.2013 року №34 «Д» «Про скасування сертифікату».

Відповідно до ст. ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

О.Є.Пилипенко

(Повний текст ухвали складений 25 січня 2017 року).

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.