Ухвала суду № 64260891, 24.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2017/16 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційні скарги Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Зокрема, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо оскарження ухвал суду.

Положеннями пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2016 року складає 1600 грн. 00 коп.

Відтак, звертаючись до суду з даною апеляційною скаргою позивач зобов’язаний був сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2.10 Положення про управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради, затвердженого рішенням Фастівської міської ради № 13-XV-VI від 20 жовтня 2011 року, одним із завдань позивача є забезпечення соціального захисту, охорони життя, здоров'я та захисту прав учасників навчально-виховного процесу в навчальних закладах і установах освіти.

Разом з тим, даний адміністративний позов був поданий Управлінням освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області як юридичною особою, права якої порушено відповідачем, а не суб’єктом владних повноважень на завдань, покладених п. 2.10 Положення.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв’язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до Виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення – залишити без руху.

Встановити Управлінню освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області строк до 10 лютого 2017 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов