Ухвала суду № 64260860, 23.01.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року Справа № 876/8764/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови в частині арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» 28.07.2016 року звернулося до суду з позовом до Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА за №968658 в частині арешту квартири №4, вулиця Хіміків, будинок 40, місто Калуш, Івано-Франківська область.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» подало апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов повністю, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 29.12.2006 державним виконавцем державної виконавчої служби у місті Калуші відкрито виконавче провадження за №16293895 з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області за №10664 від 28.09.2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Державна циркова компанія України» 50103,02 гривень боргу, 501,03 гривень мита та 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

21.02.2007 акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2, ОСОБА_3 (Іпотекодавці) укладено договір іпотеки (нерухомого майна), предметом якого є передача в іпотеку нерухомого майна трикімнатної квартири №4 в цілому, житловою площею 37, 1 кв.м. загальною площею 57, 3 кв.м., що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності та знаходиться за адресою: вулиця Хіміків, будинок 40, місто Калуш, Івано-Франківська область. Іпотекою забезпечено в повному обсязі виконання усіх грошових зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором №11117515000 від 21.02.2007 та за Договором про надання споживчого кредиту №11117529000 СП від 21.02.2007.

31.10.2008 державним виконавцем, при примусовому виконанні наказу Господарського суду Івано-Франківської області за №10664 від 28.09.2006 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА за №968658 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: квартиру №4, що на вулиці Хіміків, будинок 40, місто Калуш, Івано-Франківська область.

12.12.2011 між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (Клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (Фактор) укладено Договір Факторингу №1, предметом якого є передача у власність позивачу права вимоги та в їх оплату надання грошових коштів в розпорядження банку за плату та на умовах, визначених Договором. Обсяг (сума) прав вимоги станом на дату укладення цього Договору визначений кредитним договором №11117515000 від 21.02.2007.

Також, 12.12.2011 між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (Цедент) та товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (Цесіонарій) укладено Договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки згідно якого Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги за вказаним договором іпотеки.

17.05.2013 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист за №345/2080/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованості за кредитним договором від 21.02.2007 за №11117515000 станом на 10.09.2012 29198 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 244507, 45 гривень, з яких 20930 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 175267, 84 гривень заборгованість за кредитом; 8268, 47 швейцарських франків, що по курсу НБУ становить 69239,61 гривень сума несплачених відсотків за користування кредитом та 2445,08 гривень сплаченого судового збору.

11.03.2016 постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №16293895 виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області за №10664 від 28.09.2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Державна циркова компанія України» 50103,02 гривень боргу, 501,03 гривень мита та 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, закінчено на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено за належністю Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

10.10.2016 державним виконавцем Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження ВП №52607111 з примусового виконання виконавчого листа за №345/2080/13-ц, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 17.05.2013.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» є правонаступником права вимоги на предмет іпотеки публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» згідно Договору іпотеки від 21.02.2007 та Кредитного договору за №11117515000 від 21.02.2007.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (далі Закон № 606).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (статті 1).

Відповідно до частини 4 статті 82 Закону № 606) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 8 Закону № 606 сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що позивач є стороною виконавчого провадження, а тому рішення державного виконавця він мав оскаржити до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно зі статтями 383, 384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки постанова державного виконавця була винесена на підставі виконавчого листа, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, тому колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року у справі №809/938/16 скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2017 року