Ухвала суду № 64260756, 25.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2990/16

Суддя доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕСТЛАБ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року позов задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області, подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

03 січня 2017 року до суду було подано апеляційну скаргу, яка датована 30 грудня 2016 року та підписана представником відповідача по справі ОСОБА_1

Разом з тим, з тексту довіреності представника ОСОБА_1, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 54) встановлено, що строк дії даної довіреності закінчився 08 грудня 2016 року.

З огляду на зазначені вище обставини вбачається, що апеляційну скаргу від імені відповідача підписано та подано особою, яка станом на момент її підписання і подання не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За правилами ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, а саме п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, у відповідності до якого апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В зв'язку з вищевикладеним, оскільки станом на дату підписання та подання апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано документу, підтверджуючого наявність повноважень на ведення справи в суді та в матеріалах справи зазначений документ відсутній, підстав для прийняття вказаної заяви апеляційним судом немає.

Керуючись ст. ст. 9, 108, 160, 186, 206 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕСТЛАБ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Літвіна