Ухвала суду № 64260637, 25.01.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року справа №812/1038/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 812/1038/14 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області про заміну сторони правонаступником по справі № 812/1038/14 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красний Луч Луганської області до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони судового провадження по справі № 812/1038/14 - позивача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красний Луч Луганської області на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області, мотивуючи своє звернення тим, що права та обов'язки позивача у судовому провадженні Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Красний Луч перейшли до правонаступника - Відділення виконавчої дирекції Фонду у Старобільському районі Луганської області. (а.с.126-129)

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області про заміну сторони правонаступником по справі № 812/1038/14 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красний Луч Луганської області до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості -відмовлено. (а.с.149-150)

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони правонаступником по справі, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року по справі № 812/1038/14 набрала законної сили, а залучення сторони на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України можливе лише під час розгляду справи по суті.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області подало апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою замінити сторону судового провадження - стягувача - з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Луч Луганської області на Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області. (а.с 154-159)

В своїй апеляційній скарзі заявник зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красний Луч Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території та не має змоги виконувати зобов'язання, визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у зв'язку з чим Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області наказом № 144 від 04 серпня 2015 року «Про тимчасовий розподіл роботи зі страхувальниками» було визначено правонаступником - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області, яким до закінчення проведення антитерористичної операції у Луганській області буде забезпечена робота зі страхувальниками відділення Фонду в м. Красний Луч.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України, апелянтом в апеляційній скарзі зазначено про розгляд справи без участі його представника.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 812/1038/14 адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красний Луч Луганської області до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості - задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Донбасантрацит» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красний Луч Луганської області пеню нараховану на недоїмку у сумі 143 446,77 грн. (а.с. 5 - 9, 15 - 19)

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 812/1038/14 в частині змісту процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без руху, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року. (а. с. 42-43)

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року встановлено, що стягувачем виконавчий лист по справі № 812/1038/14 не отримано. Боржника у виконавчому листі не визначено. Виконавчий лист у справі № 812/1038/14 на примусове виконання до державної виконавчої служби не надходив. (а.с.119-120)

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/1038/14 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красний Луч Луганської області до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості, - відмовлено з підстав не надання заявником жодного доказу правонаступництва та доказів переходу від одного суб'єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності) повноважень, завдань. (а. с. 119-120)

01 грудня 2016 року ухвалою Луганського адміністративного суду у задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/1038/14 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красний Луч Луганської області до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості - відмовлено з тієї підстави, що, залучення сторони на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України можливе лише під час розгляду справи по суті. (а. с.149-150)

Відповідно до п. 5 ч. 1 адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 4 цієї статті).

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, замінити сторону чи третю особу у відносинах, щодо яких виник спір, можливо під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи ново виявленими обставинами. Правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заява про заміну сторони у судовому провадженні у справі № 812/1038/14 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красний Луч Луганської області до Державного підприємства «Донбасантрацит» про стягнення заборгованості саме з підстав закінчення судового провадження у справі, оскільки відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України залучення сторони на підставі вимог даної статті можливе лише під час розгляду справи по суті.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін, відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 160, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 812/1038/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у адміністративній справі № 812/1038/14 - залишити без змін.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова