Ухвала суду № 64260553, 25.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2017 рокусправа № 804/7218/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Бізнес Груп» до Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Рітейл» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області залишено без руху.

Судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1515 грн. 80 коп. та заяви із зазначенням підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16 грудня 2016 року.

Станом на 25 січня 2017 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху Департаментом Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області не виконано.

Департаментом Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області не надано до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору та не надано заяви із зазначенням підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано заяви із зазначенням підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження, суд на підставі пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Бізнес Груп» до Департаменту Державної Архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Рітейл» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова