Ухвала суду № 64260503, 18.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2017 року

справа № 804/6730/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі № 804/6730/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - відповідач) № 49/4.3-4-51 від 23.09.2016.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково: судом визнано протиправним та скасовано припис №49/4.3-4-51 від 23.09.2016 в частині зобов’язання ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" усунути порушення вимог ст.110 Кодексу законів про працю. В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Позивач не погодився із рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, позивач просить постанову суду першої інстанції у даній справі в оскарженій частині скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач надав до суду апеляційної інстанції письмові заперечення, в яких вказав, що суд прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні, просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 12 по 23 вересня 2016 року на Публічному акціонерному товаристві "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" посадовими особами відповідача проводилась планова перевірка з додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

За результатами перевірки складено акт № 49/4.3-4:від 23.09.2016.

Відповідно до під час перевірки встановлено ряд порушень чинного законодавства України про працю, з якими позивач не погодився.

26.09.2016 ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" було подано заперечення на акт №49/4.3-4:від 23.09.2016.

23.09.2016 позивачем було отримано припис №49/4.3-4-51 від 23.09.2016, прийнятий на підставі вищевказаного акту перевірки.

Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з вимогами про його скасування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, який позовні вимоги задовольнив частково та відмовив у скасуванні оскарженого припису в частині зобов’язання позивача усунути вимоги ст.96, ч.4 ст.97 КЗпП України, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці».

Так, під час перевірки було встановлено, що позивач не дотримується положень ч. 2 п 2.2 Колективного договору та п. 3.2.1 р. III Галузевої угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2011-2012 роки стосовно того, що рівень мінімальної тарифної ставки робітника першого розряду з нормальними умовами праці повинен бути не менше 105% мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01.05.2016 року мінімальна заробітна плата у погодинному розмірі становить 8,69 грн. Отже, з урахуванням положень п.3.2.1 р. III Галузевої угоди мінімальна тарифна ставка робітника першого розряду з нормальними умовами праці у погодинному розмірі має становити 9,12 грн..

З акту перевірки вбачається, що позивачем годинна тарифна ставка робітника І розряду з нормальними умовами праці, від якої формуються тарифні годинні ставки наступних розрядів, встановлена в розмірі 8,7 грн., тобто на рівні мінімальної, чим порушено вимоги ст.96 Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971 зі змінами і доповненнями, ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР зі змінами і доповненнями.

Згідно ч.3 ст.96 КЗпП формування тарифної сітки (схема посадових окладів) проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Колегія суддів зазначає, що 28.07.2011р. Міністерством праці та соціальної політики України за № 40 зареєстрована Галузева угода гірничо-металургійного комплексу України на 2011-2012 роки, укладена між власниками (роботодавцями) підприємств, установ, організацій галузі, їх уповноваженими представниками, Міністерством промислової політики України, Фондом державного майна України, господарськими об'єднаннями, з однієї сторони та Профспілкою трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України в особі її Центрального комітету, з другої сторони, які в подальшому спільно іменуються “Сторони”.

Угоду укладено з метою регулювання та удосконалення виробничих, трудових і соціально-економічних відносин між сторонами, об'єднання їх зусиль для підвищення ефективності роботи підприємств і посилення соціального захисту працівників.

Угоду укладено згідно із законодавством України, зокрема, Кодексом законів про працю України, Законами України «Про колективні договори і угоди», «Про організації роботодавців», «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», положеннями Генеральної угоди та іншими нормативно-правовими актами (1.3).

На теперішній час нової угоди, яка б регулювала вказані відносини між сторонами не має.

Тобто, Галузева угода гірничо-металургійного комплексу України на 2011-2012 роки є діючим договором, стороною якого являється і позивач, направлена на покращення соціальних гарантій працівників підприємства і тому зобов'язання, взяті на себе сторонами, повинні виконуватись. Не виконання взятих на себе зобов'язань, в результаті чого погіршуються умови оплати праці працівників підприємства, свідчить про порушення ч.3 ст.96, ч.4 ст.97 КЗпП України, ч.З ст.6 Закону України «Про оплату праці».

За вказаних обставин, суд обґрунтовано дійшов висновку, що вимоги позивача про скасування припису №49/4.3-4-51 від 23.09.2016 в частині зобов’язання усунути порушення вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці» не підлягали задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування законної постанови суду першої інстанції в оскарженій частині відсутні.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2016 року у справі № 804/6730/16 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак