Ухвала суду № 64259995, 24.01.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"24" січня 2017 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Струбіцької О.М.

суддів Марчука В.Т., Давнього В.П.

при секретарі Сабадаш Ю.С.

за участю учасників судового провадження:

прокурора Шевчук Ю.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_1 та притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_1, та його заміну, притягнення його до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку з неналежним виконанням свої процесуальних обов'язків, а саме те, що він діяв в супереч ст. 47 ч. 1 КПК України де чітко регламентовані обов'язки захисника, у стадії досудового розслідування кримінального провадження, на звернення ОСОБА_2, щодо долучення розписки потерпілої ОСОБА_4, ним було відмовлено, на думку ОСОБА_2, дана розписка є суттєвим доказом, який б міг бути використаний в суді, також ні під час судового процесу, ні в судових дебатах, захисник ОСОБА_1 не аргументував перед судом, що в діях ОСОБА_2, не має складу кримінального правопорушення, за наявності обставин, які підтвердженні фактами. Також ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 не узгоджував з ним правову позицію, а діяв лише за власним міркуванням, що є безперечним фактом,з приводу поданих апеляційних скарг, які не узгоджуються з його вимогами в апеляційній скарзі, де він просить саме скасувати вирок районного суду та направити справу на новий судовий розгляд в суді

Провадження №11-кп/794/19/17 Головуючий в І інстанції: Яківчика І.В.

Категорія ст. 185 ч.3 ст. 395КК України Суддя - доповідач: Струбіцька О.М.

першої інстанції, також не було в апеляційній скарзі жодних вимог, щодо виклику потерпілих в зал судового засідання.

Бездіяльність та неналежне виконання своїх обов'язків ОСОБА_1 на думку ОСОБА_2 також мало місце під час розгляду клопотання прокурора Марусяк Ю.В., про продовження строку тримання під вартою 26 грудня 2016 року, де захисник ОСОБА_1 фактично підтримував позицію прокурора та не надав суду належних і допустимих доказів за яких суд би можливо змінив міру запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, міркування захисника та прокурора які поклалися на розсуд суду, обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Як вбачається із змісту заявленого клопотання у ньому не наведено фактів умисного невиконання захисником ОСОБА_1, який був призначений Чернівецьким обласним центром з надання безоплатної вторинної допомоги своїх прямих процесуальних обов'язків, тому відсутні підстави, притягнення його до дисциплінарної відповідальності, за ненадання належної правової допомоги та його заміни.

На підставі наведеного, керуючись ст. 54, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відмову від захисника ОСОБА_1, притягнення його до дисциплінарної відповідальності, у зв'язку з безпідставністю.

Головуючий О.М. Струбіцька

Судді В.П. Давній

В.Т. Марчук

Згідно з оригіналом:

Суддя О.М. Струбіцька