Ухвала суду № 64259744, 20.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №642/8107/14-ц Головуючий І інстанції: Вікторов В.В.

Провадження №22-ц-/790/133/17 Доповідач: Кіпенко І.С.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

20 січня 2017 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, представника позивачаОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вказане рішення ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оскаржили у апеляційному провадженні.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження №7094 від 29 грудня 2016 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року справу призначено судді-доповідачу Кіпенку І.С.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кіпенка І.С. від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника позивачаОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року було визнано неподаною та повернуто апелянту (а.с.202 Т.3).

На даний час ухвала від 25 квітня 2016 року в касаційному порядку не оскаржена та не скасована.

Відповідно до ч.2 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Суддя Кіпенко І.С. ухвалою від 25 квітня 2016 року вже висловив свою думку стосовно апеляційної скарги ОСОБА_2, представника позивачаОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року, що унеможливлює його участь у розгляді вказаної справи.

Підсумовуючи вищевикладене вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кіпенка Ігора Станіславовича по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Справу передати для розподілу в порядку статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.С. Кіпенко