Ухвала суду № 64259616, 18.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/1115/14-ц Головуючий суддя І інстанції Полєхін А. Ю.

Провадження № 22-ц/790/1258/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням Закону України "Про захист прав споживачів"

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Гуцал Л.В., Піддубного Р.М.,

при секретарі - Прудніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харків-АВТО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харків-АВТО» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними в якості третіх осіб.

09 березня 2015 року позивач звернувся до суду із клопотанням про виправлення помилок в ухвалі від 05 грудня 2014 рок, а саме просив правильно зазначити прізвище третьої особи "Дехтяр".

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року виправлено описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2014 року та зазначено прізвище третьої особи - "Дехтяр".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року, як таку що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права, зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані щодо повідомлення третіх осіб про час та мысце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харків-АВТО» про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними, посилаючись, в тому числі, на неправомірні дії вчинені щодо нього посадовою особою ПАТ «Харків-АВТО» ОСОБА_5

З пояснень представника відповідача вбачається, що прізвище особи, що працювала у ПАТ «Харків-АВТО» саме "Дехтяр", а не "Дихтяр".

Адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в Харківській області надані відомості саме стосовно ОСОБА_5.

За змістом ч. 3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач вказує, що ОСОБА_5 та інші треті особи не були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, між тим відсутні належні та допустимі докази того, що зазначені обставини призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді -