Справа № 645/2187/16-ц
Провадження № 2/645/155/17
У Х В А Л А
іменем України
24 січня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шарка О.П.,
секретаря судового засідання Христенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Закарієвича та ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про визнання свідоцтва про приватизації незаконним,
встановив:
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання свідоцтва про приватизації незаконним, посилаючись на те, що 05.07.2001р. відповідачам було видано ВП ОАО «Турботам» свідоцтво про право на житловий будинок № 8 по вул. Смелянська 1-а в м. Харкові, яке вони вважають незаконним, виданим в порушенні ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду».,
Позивач окремою вимогою позовної заяви просить суд витребувати в Управлінні держгеокадастру у м.Харкові документи, на підставі яких земельна ділянка за адресою: м.Харків, вул. Смілянська, 1а, 8, у м.Харкові, площею 0,0613 га була приватизована ОСОБА_6 Закарієвичем, ОСОБА_5 та їм видані держакти №85296 від 18.07.2005 року на імя ОСОБА_6 Закарієвича, №85297 від 18.07.2005 року на імя ОСОБА_5.
Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребувати докази необхідні для вирішення справи по суті.
Згідно ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази. Оскільки позивач не має повноважень самостійно отримати необхідні матеріали, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивачів про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Закарієвича та ОСОБА_5, третя особа Харківська міська рада про визнання свідоцтва про приватизації незаконним - задовольнити.
Витребувати з Управління держгеокадастру у м.Харкові документи, на підставі яких земельна ділянка за адресою: м.Харків, вул. Смілянська, 1а, 8, у м.Харкові, площею 0,0613 га була приватизована ОСОБА_6 Закарієвичем, ОСОБА_5 та їм видані державні акти №85296 від 18.07.2005 року на імя ОСОБА_6 Закарієвича, №85297 від 18.07.2005 року на імя ОСОБА_5.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. 4-6ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Оскарження ухвали про забезпечення (витребування) доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи, що відповідає положенню ч.4 ст. 135 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ:
Судове рішення № 64259312, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/2187/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: