Ухвала суду № 64259160, 18.01.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11998/16-к

Номер провадження 1-кп/643/276/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді: Букреєвої І.А., при секретарі: Саілян Д.В. , за участю прокурора Зюзь Я.Ю. , адвоката ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Московського районного суду міста Харкова клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження №1201622000000499 від 05 травня 2016 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вдовець, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою:м. Харків, АДРЕСА_1

за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до клопотання прокурора, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчиненив кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України за наступних обставин.

04.05.2016, близько о 21.20, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по пр. Тракторобудівників м. Харкова зі сторони вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Бучми зі швидкістю близько 40 км/год., де перед поворотом у двір будинку №103 зупинився.

В подальшому, ОСОБА_2, не впевнившись в безпеці, відновив свій рух та став виконувати маневр повороту ліворуч, при цьому грубо порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ОСОБА_3 дорожнього руху України, згідно з якими:

- п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 10.4. «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою»;

та допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово- медичної експертизи № 607-А/16 від 06.06.2016, потерпілому ОСОБА_4 спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоровя у вигляді закритого осколкового внутрисуглобного перелому першого пальця лівої стопи.

Порушення п.п. 10.1, 10.4 ОСОБА_3 безпеки дорожнього руху України ОСОБА_2, які згідно висновку судової автотехнічної експертизи, №739/16 від 31.08.2016 знаходяться в причинному зв'язку з подією та наслідками, виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем "Dacia Logan" при відновленні свого руху та виконуючи поворот наліво не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу мотоциклу "Alfa ZS50F", під керуванням ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, та допустив з нім зіткнення, внаслідок чого були спричинені вищевказані наслідки.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, на підставіст. 46 КК України, оскільки вони повністю примирилися та потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, обвинувачений повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, примирення відбулося добровільно без примусу. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження. У судовому засіданні підтримав клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 направив до суду заяву в якої просить про закриття провадження по справі у зв'язку з примиренням та повним відшкодуванням завданої шкоди.

Суд вислухав клопотання прокурора , обвинуваченого , думку адвоката , прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимогст. 46 КК Україниособа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки, а тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Ст. 46 КК Українине містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а у відповідності з роз'ясненнями, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, за наявності передбачених уст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Керуючисьст. 46 КК України, ст. ст.284ч. 2 п. 1,285,286,369-372 КПК Українисуд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, на підставіст. 46 КК Україниу зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 286 КК Українизакрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( отримувач: Держава , код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова ) витрати на проведення транспортно-трасологічної експертизи№ 420/16 від 03.08.2016 року 3958 грн.20 коп. та авто технічної експертизи № 739/16 від 31.08.2016 року 1055 грн.52 коп.

Звільнити від арешту автомобіль НОМЕР_1, що накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова 06 травня 2016 року по справі № 640/7253/16-к та повернути його власнику ОСОБА_2 .

Звільнити від арешту мопед "ALFA", р.н. НОМЕР_3, що накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова 06 травня 2016 року по справі № 640/7257/16-к та повернути його власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Московський районний суд міста Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :