Ухвала суду № 64259086, 24.01.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №629/202/17

Номер провадження 1-кп/629/144/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Шульги Ю.М., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №12016220380000918 від 06.04.2016 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 30.06.2016 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 12.03.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, 01.07.2014 року звільнений на підставі Закону України «Про амністію»;

- 18.02.2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України: затвердження або відмови в затвердженні угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження, в порядку передбаченому пунктами 4-8 частини 1,2 ст.284 КПК України; повернення обвинувального акту - відсутні.

Підстав направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в звязку з тим, що обвинувачений неодноразово не зявлявся в судові засідання, ухвалою суду від 28.07.2016 року був оголошений у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ході проведення розшукових заходів 23.01.2017 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.ст.191,208 КПК України та доставлений до суду, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, та існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховування від суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, з визначенням застави. Крім цього, вважав за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та заперечували проти обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили відмовити в обранні цього запобіжного заходу.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

28.07.2016 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання №0012/86 від 23.01.2017 року, обвинувачений ОСОБА_2 був затриманий 23.01.2017 року, о 17-30 год. на підставі ухвали суду від 28.07.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується, вчинення нового злочину в період іспитового строку, відсутність місця роботи, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому, суд задовольняє клопотання прокурора та обирає відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 ч.3,4 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та зазначити, які обовязки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Згідно ст.182 ч.4,5 КПК України, суд визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177,182,183,314-316,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3,185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 15-00 год. 24.01.2017 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора Шульги Ю.М., представника потерпілого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).

Строк тримання під вартою визначити до шістдесяти днів, до 23.03.2017 року.

Визначити суму застави у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318098006674 в ДКС України, МФО 820172, одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обовязки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобовязані виконувати покладені на них обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію даної ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3, направити начальнику Харківської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27), начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання, Лозівському місцевому прокурору Харківської області для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню в частині призначення до судового розгляду не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя О.А.Ткаченко