Рішення № 64259062, 24.01.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/14135/16-ц

Провадження № 2/643/1490/17

24.01.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Скотар А.Ю.,

за участю секретаря судових засідань - Кречетової М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.07.2010 ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, який складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2016 має заборгованість у розмірі 24693,65грн., яка до теперішнього часу не сплачена. Таким чином у позивача виникла необхідність звернутись до суду з цим позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але до позовної заяви додав клопотання з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини:

30.07.2010 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідно до умов укладеного договору, який складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. (а.с. 5-31)

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав належним чином.

ОСОБА_2 належним чином свої зобов'язання не виконав. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 30.09.2016 загальна сума простроченої заборгованості відповідача за договором складає 24693,65грн. (а.с. 3-4)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 України наслідками порушення Позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в зв'язку з чим суд стягує суму сплаченого позивачем судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, на рах. № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 30.07.2010 у сумі 24693 (двадцять чотири тисячі шістсот дев'яносто три) гривні 65 (шістдесят п'ять) копійок, з яких 1718,96грн. - заборгованість за кредитом, 18022,61грн. - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 3300грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в розмірі 500грн. - штраф (фіксована частина) та 1152,08грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, на рах. № 29092829003111, МФО № 305299) сплачені позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя А.Ю. Скотар