Рішення № 64258587, 23.01.2017, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/837/16-ц

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом в якому вказано, що 16.09.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, за яким Банк надав відповідачу кредит у сумі 6386,00 грн. строком до 16.09.2014 року.

22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов»язання за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.09.2012 року.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стверджує, що у звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору та неналежного виконання зобовязання, утворилася заборгованість по кредиту, яка станом на 16.11.2016 року складає 22824,77 грн..

Позивач просить суд стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 16.09.2012 року в сумі 22824,77 грн., та сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн..

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причину своєї неявки суд не повідомляла, заперечень проти позову до суду не надходило. Тому суд, враховуючи письмову згоду представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяви представника позивача про розгляд справи без його участі, дослідивши матеріали справи:

-копію кредитного договору № НОМЕР_1 від 16.09.2012 року,

-розрахунок заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.09.2012 року станом на 16.11.2016 року,

-копію графіку платежів до кредитного договору,

-копію паспорту та ідентифікаційного номера відповідача,

-копію договору факторингу від 22.12.2014 року,

-копію статуту ТОВ „ОТП Факторинг Україна,

-копію довідки з ЄДРПОУ ТОВ „ОТП Факторинг Україна,

-копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „ОТП Факторинг Україна,

-копію витягу з ЄДРЮО та ФОП ТОВ „ОТП Факторинг Україна,

-платіжне доручення про сплату судового збору,

приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно наступних вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання.

Відповідно дост. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

В силу ч.1ст.1082 ЦК України,боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між ПАТ „ОТП Банк та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний № НОМЕР_1 від 16.09.2012 року. Згідно договору факторингу від 22 грудня 2014 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідачапо кредитному договору № НОМЕР_1 від 16.09.2012 року. Відповідач умов кредитного договору належно не виконує, кредит не повертає, у звязку з чим утворилася заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 16.09.2012 року в сумі 22824,77 грн., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача дану заборгованість. Крім того позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,154,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 611,612,625,1046-1050,1054,1055,1077,1078,1082 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, індекс 03680, ( ІК 36789421, р/р №2650700233333 у Регіональному відділенні АТ «ОТП Банк» у м. Харків, МФО 300528), заборгованість по кредитному договору № НОМЕР_1 від 16.09.2012 року в сумі 22824,77 (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять чотири грн. 77 коп.), та сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн., а всього стягнути 24202,77 (двадцять чотири тисячі двісті дві грн.. 77 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко