Рішення № 64258087, 24.01.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/4011/16-ц

Пр. № 2/610/62/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2017 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2016 року позивач, інтереси якого представляє ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01 червня 2011 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» (далі по тексту - ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ») є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Проживання та реєстрація відповідача у квартирі є перешкодою для отримання власником доступу до житла. Позивачем було направлено письмову претензію відповідачу про добровільне звільнення приміщення та зняття з реєстраційного обліку, однак квартира не була передана позивачу у вільне користування. У зв'язку з вищенаведеним позивач просить виселити ОСОБА_1 з вказаної квартири, зі зняттям з реєстраційного обліку, без надання їй іншого житла.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.06.2011, укладеного між ОСОБА_2 (продавцем) та ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» (покупцем), посвідченого приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Скляр О.М., зареєстрованого у реєстрі за № 745, позивач є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4, 5).

01 червня 2011 року між ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» (орендодавцем) та ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір № 1 оренди квартири, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар ОСОБА_1 прийняла у тимчасове користування за плату (оренду) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, для проживання (а.с. 6). На виконання вимог вказаного договору, між сторонами було складено акт здачі-приймання до договору № 1 оренди квартири від 01 червня 2011 року (а.с. 7).

Пунктами 6.6 та 6.7 договору оренди квартири встановлено, що у випадку порушення орендарем зобов'язань, передбачених п. 2 цього договору, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір та виселити орендаря з орендованого об'єкту нерухомості; у випадку порушення орендарем зобов'язань, передбачених п. 4.2 цього договору, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір з моменту направлення письмового повідомлення про це орендаря.

У пункті 7.1 договору оренди квартири зазначено, що він укладений на строк по 2012 рік з пролонгацією його дії на строк, встановлений при укладенні договору за умови, що жодна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення його дії не пізніше трьох місяців до закінчення його дії.

Згідно пункту 7.4 цього договору, його може бути достроково припинено за ініціативою орендодавця у разі виникнення обставин, зазначених у п. 4.2 цього договору. При цьому орендодавець надсилає орендарю письмове повідомлення із зазначенням дати припинення цього договору.

01.11.2014 між ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору оренди квартири № 1 від 01.06.2011. Додатковою угодою викладено у новій редакції п. 2.2 договору оренди - визначено, що розмір орендної плати становить 1000,00 грн за перший місяць оренди, та підлягає індексації з коефіцієнтом рівним одиниці (а.с. 48).

Матеріали справи містять повідомлення (претензію) ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» від 27 листопада 2015 року, адресоване ОСОБА_1, в якому позивач вимагає від відповідача разом з іншими мешканцями добровільно звільнити приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, протягом 30 днів з моменту отримання даної претензії, із одночасним зняттям з реєстраційного обліку (а.с. 9). Направлення вказаного повідомлення (претензії) підтверджується копією реєстру згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів та службовим чеком про оплату послуги відправлення рекомендованих листів (а.с. 10).

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. До договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 826 ЦК України наймач та інші особи, які проживали у помешканні, підлягають виселенню з житла на підставі рішення суду, без надання їм іншого житла, у разі розірвання договору найму житла.

За таких обставин суд вважає доведеними позовні вимоги про виселення відповідача з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, без надання їй іншого житла та приходить до висновку про задоволення позову в цій частині.

Щодо позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстрації місця проживання за вищевказаною адресою, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 10.11.2015 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується інформацією Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області (а.с. 28). Відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_4.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 1378 грн та 689 грн (а.с. 1, 2), тоді як відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI мав бути сплачений судовий збір у сумі 1378 грн.

У зв'язку з тим, що судовий збір був внесений представником позивача у більшому розмірі, ніж встановлено законом, згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» частина сплаченого судового збору в сумі 689 грн підлягає поверненню.

Оскільки судовий збір за подання до суду позовної заяви в сумі 1378 грн сплачено представником позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує з відповідача на користь представника позивача вказані судові витрати.

На підставі ст. ст. 319, 810, 826 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, без надання їй іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) 1378 грн (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судових витрат.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) частину судового збору в сумі 689 грн (шістсот вісімдесят дев'ять гривень), сплаченого за платіжним дорученням № ВО901В15UT від 21 листопада 2016 року у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровськ на реквізити: отримувач - УДКСУ у Балаклійському районі Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38059663, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, рахунок - 31214206700021, за подання позовної заяви до Балаклійського районного суду Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: