Ухвала суду № 64257836, 25.01.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/443/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.

Доповідач Потапенко В.І.

УХВАЛА

25.01.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, нарахованих для виплати заробітної плати на платіжну банківську картку та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 грудня 2016 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно набутих коштів, нарахованих для виплати заробітної плати на платіжну банківську картку та стягнення моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подав заяву про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на ст.82 ЦПК України та ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір", ч.ч.1,2 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статтей.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки заявником не надано доказів, які підтверджують його майновий стан та дають законні підстави на звільнення його від сплати судових витрат, вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви.

Крім цього, позивач вважає, що він звільнений від сплати судового збору як споживач, за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав. Проте таке посилання позивача помилкове, з таких підстав.

Оскільки першорядним нормативно-правовим актом національного законодавства, який регулює порядок справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» , то саме правові приписи, закріплені в наведеному законі, застосовуються при обчисленні судового збору, його сплаті, а також звільненні осіб від його сплати у випадках, визначених у статті 5 цього Закону .

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір» , які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів» , убачається, що з 1 вересня 2015 року споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України по справі 6-1121цс16 від 30.11.2016 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. Даний позов складається з двох самостійних вимог: майнового (стягнення коштів) та немайнового (відшкодування моральної шкоди) характеру.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви ставка судового збору, що підлягала сплаті, складала 1102,40 грн. ( за кожну вимогу по 551,20 ).

Враховуючи викладене, заявнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі ( 1102,40 ? 110%) 1212,64 грн.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З даних підстав, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для виконання даних вимог суду.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 грудня 2016 року -залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 1212, 64 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 31214206780002

КБКД 22030101

Назва платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616.

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

В разі невиконання вказаної вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута на його адресу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області В.І. Потапенко