Ухвала суду № 64257755, 25.01.2017, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/215/17

Провадження № 1-кс/419/64/2017

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

25 січня 2017 року Слідчий суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Лободюк В.А., при секретареві Махортовій В.В., за участю прокурора Скрябіної С.М., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Новоайдар клопотання слідчого СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 12017130500000050 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 68, не судимого; 29.11.2016 року обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Новоайдарського районного суду Луганської області, рішення у справі не прийнято, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_4, посилаючись на те, що 22.01.2017 року приблизно о 02-00 годині з сарайного приміщення на території домоволодіння № 3А по вул. Піщана с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області ОСОБА_2, діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, здійснили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6, а саме: електричного точила вартістю 200 грн., газонокосарки вартістю1900 грн., насосу «Водолій» вартістю 1600 грн., ріжкових ключів в кількості 5 штук загальною вартістю 70 грн., пристрою для поливу вартістю 50 грн., після чого розпорядились викраденим майном, як своїм власним. Загальна сума викраденого майна склала 3820 грн. Про що внесено відомості до ЄРДР № 12017130500000050 від 23.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.01.2017 року о 19-40 годині ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

24.01.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилалась на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: можливість з боку підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення, у звязку з чим просила застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, позицію захисту, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, приходжу до висновку, що сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність обставин, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що за ступенем тяжкості класифікується як тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а саме: копіями протоколів огляду місця події в с. Денежникове Новоайдарського району Луганської області від 23.01.2017 року, в яких зафіксовано виявлене майно, що було викрадено у ОСОБА_6; копією протоколу допиту потерпілої особи ОСОБА_6 від 23.01.2017 року; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 24.01.2017 року, що є в сукупності вагомими доказами вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке ставиться йому в провину.

Також, доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий в своєму клопотанні, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, окрім того, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, кримінальне провадження щодо яких перебуває в суді на розгляді, що може спонукати його до переховування з метою уникнення відповідальності. Також є підстави вважати, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, як у межах даного кримінального провадження, так і у межах кримінального провадження № 12016130500000465 від 06.07.2016 року, яке знаходиться на розгляді в Новоайдарському районному суді. Крім того до ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 12016130500000465 від 06.07.2016 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, умови якого останній не виконав та вчинив нове кримінальне правопорушення, що ставиться йому в провину. Викладене характеризує ОСОБА_2 як особу, що схильна до вчинення нових кримінальних правопорушень та дає підстави для застосування до нього запропонованого органом досудового розслідування запобіжного заходу.

Викладене підтверджує доведеність стороною обвинувачення достатності та виправданості, з огляду на стандарти права свободи та особистої недоторканності, передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, порушив умови обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який застосовано до нього в межах іншого кримінального провадження, на шлях виправлення не став, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу підозрюваного, застосування іншого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить запобіганню зазначеним та доведеним в клопотанні ризикам.

Обставин, які дають підставу для застосування до ОСОБА_2 більш мякого за обмеженнями запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, щодо обовязку визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, негативні наслідки, майновий стан та особу підозрюваного ОСОБА_2, вважаю за необхідне визначити останньому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі достатньому для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України, а саме - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48 000 грн.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 492 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з урахуванням часу затримання, тобто до 19-40 години 23 березня 2017 року.

Визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, як альтернативний запобіжний захід заставу, у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 48 000 грн., яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (р/р 37317017002672, МФО 820172, код 26297948, ТУ ДСА України в Луганській області, банк одержувача Держказначейська служба України в м. Києві).

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у будь-який момент він (підозрюваний) або інша особа заставодавець, має право внести заставу у визначеному в ухвалі розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_2 з-під варти внаслідок внесення застави - покласти на нього на строк два місяці з моменту внесення застави, такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, яке є місцем проживання підозрюваного, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Лободюк